Fond funciar. Sentința nr. 2923/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2923/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-07-2014 în dosarul nr. 1576/94/2014
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.2923
Ședința publică din data de 07.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții R. E., P. M., P. M. C. și P. C. T. în contradictoriu cu pârâții P. M. M., P. M. V. și P. JUDEȚULUI ILFOV având ca obiect anulare ordin prefect.
Dezbaterile în fond au avut loc in ședința publică din data de 23.06.2014, fiind consemnata in încheiere de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentința, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 03.07.2014, apoi la 07.07.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2014, sub nr._, reclamanții R. E., P. M., P. M. C. și P. C. T. au chemat in judecata pe pârâții P. M. M., P. M. V. și P. JUDEȚULUI ILFOV, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună constatarea nulității absolute a Ordinului Prefectului nr. 50/12.02.2013, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat ca autorului lor, P. P T. i s-a emis titlul de proprietate nr._/2001 pentru suprafața de teren de aproximativ 4000 mp teren situat in localitatea Afumați ., .. Acest teren a fost înscris in evidentele financiare ale primăriei si au fost achitate impozitele. Reclamanții au precizată că, față de faptul că pârâții au ocupat in mod abuziv terenul au formulat acțiune in revendicare, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei B. si întrucât pârâții au solicitat nulitatea titlului de proprietate nr._/2001, cerere a fost disjunsă si s-a format dosarul nr._, acțiune ce a fost respinsă în recurs.
La data de 26.03.2013 li s-a adus la cunoștința emiterea Ordinul Prefectului nr. 50/2013 si au formulat plângere prealabilă împotriva acestui ordin si au solicitat Primăriei Afumați să solicite anularea acestui ordin. Reclamanții au mai menționat ca prin adresa primita la data de 15.04.2013, Prefectura Ilfov le-a respins solicitarea privind anularea ordinului cu toate că Primăria comunei Afumați le-a comunicat că din eroare a fost eliberat titlul de proprietate pe suprafața de 4121 mp, nefiind informați de titularii Ordinului Prefectului că o parte din suprafața de teren a fost trecută in titlul de proprietate nr._/2001 emis pe numele P. P. T..
In drept, au fost invocate disp. art III(1) pct. 1 Legea 169/1997, art. 555 si următoarele din Codul Civil, art. 1246 si următoarele C. Civ.
In susținerea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 11.03.2014 pârâtul P. V. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată având în vedere că deși se invocă drept temei al nulității art. III din Legea 18/1991, în concret nu se arată care este motivul incident generator al nulității. De altfel, motivul pe care îl invocă reclamanții conține o excepție, respectiv terenurile care au fost atribuite conform art. 23 din lege, iar terenul în discuție este eliberat tocmai în temeiul art. 23 din Legea 18/1991. Pârâtul consideră că la eliberarea titlului au fost respectate toate condițiile prevăzute de art. 23 din Legea 18/1991: în Registrul Agricol 1986-1990 figurează autorul pârâtului P. M. pentru suprafața totală de 4.450 mp; în Registrul posesorilor de la 01.01.1990 figurează tot P. M. cu suprafața totală de 4.086 mp; din actul de vânzare-cumpărare din 1946 nu rezultă niciao suprafață aproximativă cu suprafața revendicată de 4121 mp; terenul este aferent casei de locuit și anexelor gospodărești; terenul este în posesia pârâților iar ordinul a fost eliberat pârâților care au solicitat acest titlu.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță reclamanții au solicitat anularea Ordinului emis de Instituția Prefectului nr. 50/12.02.2013 prin care s-a constatat dreptul de proprietate privată al lui P. M. M. și P. M. V. pentru terenul în suprafață de 4121 mp. situat în comuna Afumați, ., județ Ilfov, identificat conform anexei la ordin(fiele 18,19 dosar) în tarlaua 48, parcelele 2384, 2385, 2386, 2387, 2388, 2389.
În drept, potrivit art. III alin. 1 lit. c din Legea 169/1997 sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege. Potrivit art. 23 din Legea 18/1991 terenurile din intravilan care au fost atribuite de cooperative, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite, pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești, rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate, indiferent în ce mod, de la foștii proprietari, aceștia urmând a fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă, în intravilan, sau, în lipsă, cu teren extravilan în imediata vecinătate.
Având în vedere aceste dispoziții legale, se constată că anterior emiterii Ordinului 50/2013 fusese emis Titlul de proprietate nr._ din data de 13.11.2001 de către Comisia județeană Ilfov, prin care se reconstituia dreptul de proprietate autorului reclamanților P. P. T. pentru suprafața de 6 ha și 1700 mp situată pe teritoriul satului Afumați, din care în intravilan 3.606 mp în . și 394 mp în ..
Din considerentele sentinței civile nr. 2441/30.04.2012 pronunțată în dosar nr._ având ca obiect nulitate absolută Titlu de proprietate nr._/13.11.2001, definitivă prin respingerea recursului ca nefondat, rezultă că pârâților P. V. și P. M. care invocaseră aplicarea art. 8 din Decretul lege nr. 42/1990 cu privire la terenul de 4.026 mp situat în ., li se reținuse dreptul legal doar pentru suprafața de 500 mp, teren aferent construcției atribuite de CAP în anul 1968, pentru care a existat act de vânzare-cumpărare încheiat între autorul acestora P. M. și C. D. în anul 1968, care îl primise pentru construirea unei case. Restul suprafeței de 4086 mp fusese primită de autorul pârâților în folosință în anul 1968 și nu la . urmare autorul pârâților, P. M. era îndreptățit la constituirea dreptului de proprietate în baza art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 doar asupra terenului de 500 mp în baza art. 23 din Legea 18/1991 dar nu și asupra suprafeței de până la 4.086 mp care se încadrează în dispozițiile art. 24 din lege.
Potrivit art. 24 din Legea 18/1991 în cazul în care cooperativa agricolă de producție a atribuit loturi în folosință unor cooperatori, în grădinile din intravilan ale foștilor proprietari, asemenea terenuri revin de drept în proprietatea deținătorilor inițiali.
Prin urmare pentru suprafața de până la 4.086 mp, pârâții nu se mai pot prevala de dispozițiile art. 23 din Legea 18/1991 ca fiind un teren atribuit de CAP pentru construcția de case și anexe gospodărești, acesta fiind doar atribuit în folosință autorului P. M. în condițiile art. 24 din Legea 18/1991.
Aceste chestiuni sunt tranșate prin hotărâre judecătorească definitivă ceea ce conferă putere de lucru judecat situației prezentate și produce efecte asupra oricăror litigii ulterioare. La art. 430 alin. 2 C.pr.civ. se stabilește că autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.
Prin urmare, având în vedere aceste aspecte, instanța constată că la momentul emiterii Ordinului 50/2013 în baza art. 23 din Legea 18/1991 nu erau îndeplinite condițiile legale reținute întrucât suprafața de 4.121 mp nu era atribuită de CAP în totalitate pentru construcția de case și locuință, iar pe o parte din amplasamentul acestei suprafețe era emis deja titlul de proprietate nr._/13.11.2001 pe numele autorului reclamanților, ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate. De altfel, și din adresa nr. 4474 din 08.04.2013 emisă de Primăria comunei Afumați (fila 24) rezultă că Ordinul nr. 50/2013 a fost eliberat din eroare pe suprafața de 4121 mp, primăria nefiind informată de titularii ordinului, pârâții din prezenta cauză, că o parte din această suprafață a fost trecută în Titlul de proprietate nr._/13.11.2001 emis pe numele lui P. P. T., suprafața pentru care sunt îndreptățiți P. V. și P. M. pentru a li se emite ordin fiind de 500 mp dobândit prin act de vânzare-cumpărare.
Pentru aceste considerente se va admite acțiunea și se va dispune anularea Ordinului emis de Instituția Prefectului - Județul Ilfov nr. 50/12.02.2013.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâții, ca părți căzute în pretenții și din culpa cărora a fost promovată această acțiune, să plătească reclamanților suma de 1.500 lei reprezentând onorariu avocat achitat de reclamanți conform chitanței depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamanții R. E., P. M., P. C. T., P. M. C., cu domiciliul ales la C.. Av. M. Răvescu din București, str. .. 5, ., ., sector 3 în contradictoriu cu pârâții P. V., cu domiciliul în București, ., ..B, ., sector 6, P. M., cu domiciliul în Chitila, ., jude Ilfov si P. JUDETULUI ILFOV cu sediul in București ., sector 3.
Anulează Ordinul emis de Instituția Prefectului - Județul Ilfov nr. 50/12.02.2013.
Admite în parte cererea privind plata cheltuielilor de judecată și obligă pârâții la plata către reclamanți a sumei de 1.500 lei reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.07.2014.
Președinte, Grefier,
Red. Jud. FAL/Tehn. CV /9 ex/08.10.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 4830/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 505/2014.... → |
|---|
