Plângere contravenţională. Sentința nr. 4313/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4313/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 2098/94/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 4313 | ||
Ședința publică din data de 22.09.2014 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL CU SEDIUL ALES LA SCA I. ȘI S. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, având ca obiect plângere contraventionala BUGRO3P2/_/13.02.2014.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 08.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.09.2014, 22.09.2014 si 26.09.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 04.03.2014 sub nr._, petenta ..A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/13.02.2014 și a înștiințării de plată aferente acestuia emise de către intimată.
În motivare, petenta susține că s-a reținut de către agentul constatator că la data de 13.02.2014, ora 08:41, locul G. P. ieșire, vehiculul cu nr._ /_ aparținând subscrisei, a circulat pe traseul București –G. P. cu dimensiunile L=17,50 m, l=2,55 m, h=4,00 m, faptă ce constituie contravenție potrivit art. 61 alin. 1 lit. o din OG 43/1997.
In esență petenta consideră că procesul verbal contestat este nul, deoarece a fost sancționată pentru o presupusă faptă, cu indicarea în mod eronat a unui articol de lege care nu se aplică situației, dispozițiile legale menționate în cuprinsul acestuia incriminând o altă faptă, respectiv refuzul de a supune vehiculul verificării prin cântărire și/sau măsurare a dimensiunilor, refuzul de a însoți vehiculul personalului cu atribuții de control în vederea cântăririi și/sau măsurării dimensiunilor transportului, precum și refuzul de a prezenta personalului cu atribuții de control documentele privind transportul.
Totodată petenta învederează faptul că nu îndeplinește condițiile pentru constatarea calității de utilizator, deoarece nu era la momentul săvârșirii contravenției și nu este nici în prezent proprietarul, nici deținătorul acestui autoturism, deoarece autoturismul a fost vândut prin contractul de vânzare-cumpărare nr._ A1032-_ A916/ 17.01.2014.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. OG 15/2002, OG 2/2001, art. 11 alin. 4 OUG 195/2002, art. 8 din Ordinul 1501/2006, L 455/2001.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata legal citată a depus întâmpinare și a depus înscrisuri la dosar. A solicitat, pe cale de excepție admiterea excepției necompetenței teritoriale a judecătoriei B. și pe fond respingerea plângerii ca netemeinică cu consecința menținerii procesului verbal.
Analizând materialul probator, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/13.02.2014 emis de către intimată, petenta a fost sancționat cu amendă în cuantum de 25.000 lei, în temeiul art. 61 alin. 3 din OG 43/1997 reținându-se că a circulat pe traseul București –G. P. cu dimensiunile L=17,50 m, l=2,55 m, h=4,00 m.
În temeiul art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de intimată.
Astfel, din examinarea procesului verbal contestat, se reține că fapta a fost săvârșită în locul G. P. Ieșire, localitatea G., ce se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei G..
Totodată, instanța reține că art. 32 alin.2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește competența teritorială în favoarea judecătoriei în cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente teritorial este locul săvârșirii faptei contravenționale.
Or, din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 126 C.proc.civ. (care prevede posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinată cu dispozițiile art. 129, art 131 C.proc.civ (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică dacă părțile nu o pot înlătura) se desprinde concluzia că în litigiile care nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Reținând caracterul absolut al competenței teritoriale în această materie, de la care nici instanța, nici părțile nu pot deroga, în baza art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, a art. 158 și a art. 159 pct. 3 C. proc. civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de intimată, și va declina competența în favoarea Judecătoria G., căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. invocată de către intimată.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G..
Constată ivit conflictul negativ de competență și trimite dosarul la Curtea de Apel București pentru soluționarea acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.09.2014.
P., Grefier,
Red. A.G
Teh. M.T
2 exemplare
..24, B., jud. Ilfov Tel. 021 – 352.55.12 Fax. 0372._ e-mail:_ Operator de date cu caracter personal: 5128 |
Dosar nr.: _
Către,
CURTEA DE APEL BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 4313/2014 din data de 26.09.2014, pronunțată în dosarul nr. _ al Judecătoriei B., s-a dispus declinarea competenței soluționării cauzei și trimiterea dosarului către dumneavoastră, spre competenta soluționare privind pe petenta . SRL în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, având ca obiect plangere contraventionala, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul mai sus menționat, cusut și numerotat, conținând un dosar avand un număr de …… file.
PREȘEDINTE GREFIER
A. GHIHANIS T. M.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3822/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 4799/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
