Plângere contravenţională. Sentința nr. 505/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 505/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 14537/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.505
Ședința publică din data de 14.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S. D. N. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 29.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 06.02.2014 și la 14.02.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 20.11.2012 sub nr._ petentul S. D. N. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov a solicitat instanței, ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța, să dispună anularea procesului – verbal de constatare a contravenției . nr._/19.09.2012 și exonerarea de la plata amenzii.
În fapt, petentul arată că nu se face vinovat de cele menționate în cuprinsul procesului – verbal de constatare a contravenției.
Mai arată că agentul constatator nu i-a permis să scrie, cu mâna sa, obiecțiunile la procesul – verbal, avertizându-l la final, când i-a înmânat înscrisul că dacă semna și nu avea obiecțiuni îi dădea avertisment, dar pentru că nu a făcut așa, să plătească amenda.
În drept, au fost invocate prevederile OG nr.2/2001 și prevederile Codului de procedură civilă.
În dovedire, petentul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/19.09.2012, carte de identitate, adresa nr.9816/23.10.2012, fișa de post, contract individual de muncă.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15, lit. i din Legea 146/1997 și art.1, alin 2 din OG 32/1995.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentat în fața instanței, însă a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: proces verbal încheiat la data de 28.10.2012, Raport din data de 25.10.2012, declarația martorului – asistent.
Instanța a încuviințat și administrat pentru petent proba cu înscrisuri; a dispus, din oficiu, audierea martorului – asistent Ș. C. (f.38).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 29.09.2012 întocmit de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei în temeiul art. 55 A.. 2 litera C din Legea nr. 38/2003, întrucât la aceeași dată, orele 13.30, in timp ce efectua servicii de taximetrie la aeroportul Henri C., a abordat clienti oferindu-le servicii de taximetrie.
Procesul verbal a fost semnat de petent căruia i s-a comunicat o copie, petentul încadrându-se în termenul legal de depunere a plângerii de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Fiind investită potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.17 din OUG nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contraventie, instanța constată că în cauza de față petentul nu a făcut dovada netemeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, prezumția de care beneficiază acesta nefiind, așadar, răsturnată.
În acest sens, instanța reține că fapta descrisă în procesul verbal a fost constatată în mod direct de către agentul de poliție, care a încheiat procesul verbal de contravenție în prezența petentului.
Întrucât din probele administrate nu rezultă o altă situație de fapt decât cea consemnată în procesul verbal, pe baza probelor aflate la dosar, instanța reține că fapta comisă de petent constituie contravenția prevăzută de articolele mai sus menționate.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale instanța reține dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G nr.2/2001 potrivit cărora sancțiunea aplicată pentru săvârșirea unei contravenții trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Instanta constata ca venitul lunar brut al petentului este de 803 lei, potrivit contractului de munca depus la dosar. Amenda contraventionala aplicata fiind de 1000 de lei, depaseste cu mult posibilitatile financiare ale petentului, acesta fiind pus in situatia de a nu-si putea asigura mijloacele necesare traiului. Instanța apreciază că scopul sancțiunii contravenționale, atât cel represiv, cât și cel educativ, este realizat și prin aplicarea unui avertisment, sens în care va admite în parte plângerea contravențională și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale de 1000 lei cu avertismentul.
Pentru aceste considerente, instanta va admite in parte plangerea contraventionala formulata de petent, va exonera petentul de la plata amenzii, va atrage atenția acestuia supra pericolului social al faptei săvârșite, cu recomandarea de a respecta pe viitor dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plangerea formulată de petentul S. D. N., cu domiciliul în sector 4, București, ., ., . cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, cu sediul în 2, București, ., nr. 7.
Inlocuieste sanctiunea amenzii cu cea a avertismentului.
Exonereaza petentul de la plata amenzii contraventionale si atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 14.02.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
GALAȚANU NICOLETAMATEI G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
Ex. 4/30.04.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2923/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 4973/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
