Fond funciar. Sentința nr. 6110/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6110/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 1561/94/2014
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.6110
Ședința publică din data de 14.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta U. F. în contradictoriu cu pârâtele C. L. GRUIU DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR și C. JUDEȚEANĂ ILFOV DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile în fond au avut loc in ședința publică din data de 13.10.2014 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentința când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 24.10.2014, la 29.10.2014, la 07.11.2014 si la data de 14.11.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2014, sub nr._, reclamanta U. FLOARICA a chemat in judecata pe pârâtele C. L. GRUIU DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR și C. JUDEȚEANĂ ILFOV DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să înainteze Comisiei Județene Ilfov documentația necesara în vederea eliberării titlului de proprietate cu privire la suprafața de 0,50 ha conform adeverinței de constituire a dreptului de proprietate nr. 1553 din 11.10.1991 si a procesului verbal de punere în posesie nr.2379/5.11.2007 sub sancțiunea de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, obligarea Comisiei Județene Ilfov la eliberarea titlului de proprietate, Comisiei Locale Gruiu la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, reclamanta a arătat ca in baza hotărârii Comisiei Municipale nr. 16 din 21 octombrie 1991 i s-a stabilit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,50 ha prevăzut in tabelul anexa nr.26 la poziția nr.104 conform Lg. 18/1991, eliberându-se adeverința nr.1553 din 11 octombrie 1991. In baza acestei adeverințe am fost pusa in posesie asupra suprafeței de 0,50 ha teren situat in tarlaua 61, . vecinătăți la Nord pe M. D G., la est De 296,, la Sud 295/1, la Vest A 295, conform procesului verbal de punere in posesie nr. 2379 din 5.XI.2007. De la acea data subsemnata am folosit terenul insa nu mi s-a eliberat titlu de proprietate. In anul 2013 m-am adresat Primăriei -Comisiei locale Gruiu pentru rezolvarea acestei probleme, insa, in mod arbitrar, i s-a comunicat ca procesul verbal de punere in posesie 2379/5.XI:2007 a fost anulat. Astfel, adeverința de proprietate este un act administrativ irevocabil, in baza căruia se creează raporturi juridice vizând dreptul de proprietate. Ea reprezintă un titlu de proprietate temporar, care durează in timp până la eliberarea titlului de proprietate si reprezintă dovada existentei dreptului de proprietate in beneficiarul titularului cererii împreuna cu procesul verbal de punere in posesie. In acest sens, prin art.2 alin 2 din Lg. 1/2000 s-a stabilit ca drepturile dobândite cu respectarea legii fondului funciar nr.18/1991 pentru care au fost eliberate adeverințe de proprietate, procese verbale de punere in posesie sau titlu de proprietate rămân valabile fara nici o alta confirmare. Prin emiterea adeverinței de proprietate si a procesului verbal de punere in posesie, parata C. Locala de fond funciar a recunoscut dreptul de proprietate al reclamantei, drept de altfel validat prin hotărârea Comisiei Județene. A mai arătat reclamanta ca, C. Locala - Gruiu procedând la punerea in posesie are obligația de a înainta Comisiei Județene de fond funciar Ilfov documentația in vederea eliberării titlului de proprietate pe terenul pe care s-a făcut efectiv punerea in posesie. Mai mult, potrivit art.2 alin 1 din HG 1832/2005 de modificare si completare a Regulamentului aprobat prin HG 890/2005 propunerile comisiilor comunale, orășenești, municipale, privind stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, validate prin hotărâri ale comisiilor județene, adoptate anterior intrării in vigoare a hotărârii, sunt si rămân valabile daca nu au fost contestate in termenul legal.
In drept au fost invocate dispozițiile Legii 18/1991.
In susținerea cererii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Legal citată, C. Locala Gruiu pentru stabilirea dreptului de proprietate a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată iar prin cerere reconvențională a solicitat radierea reclamantei din Anexa 2b poziția 104 precum si anularea adeverinței nr.1553/11.10.1991 si a procesului verbal de punere in posesie nr.2379/05.11.2007.
Astfel, C. Locala Gruiu pentru stabilirea dreptului de proprietate a arătat ca reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 19 din Legea 18/1991 intrucit nu a lucrat in ultimii trei ani in cadrul cooperativelor de producție, mai mult decât atât este proprietara in calitate de moștenitoare a mai multor terenuri, conform titlurilor de proprietate 6072/1994, nr.60.936/2002,_/1994, astfel că nu este îndreptățita să i se constituie dreptul de proprietate asupra suprafeței de 5000 mp.
In drept, au fost invocate disp. art. 205-209 Noul Cod de Procedura Civilă, art. 19 din Leg 18/1991, republicata si actualizata.
In susținerea întâmpinării si cererii reconvenționale au fost depuse înscrisuri si s-a solicitat judecata cauzei in lipsă.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând atele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
La data de 18.03.1991 reclamanta U. F. a depus la primăria Gruiu cererea de constituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr. 2687. În baza acestei cereri dreptul reclamantei a fost validat prin Hotărârea comisiei municipiului București nr. 16 din data de 21 octombrie 1991, pentru suprafața totală de 0,50 ha, fiind înscris în anexa 2b la poziția 104. În baza hotărârii de validare a fost emisă adeverința de proprietate depusă la fila 6 din dosar, reclamanta fiind pusă în posesie asupra amplasamentului stabilit prin procesul verbal nr. 2379/05.11.2007 (f.7).
Potrivit art. 19 alin. 1 din Legea 18/1991 membrilor cooperatori activi care nu au adus teren în cooperativa agricolă de producție sau au adus teren mai puțin de 5.000 mp precum și celor care, neavând calitatea de cooperatori, au lucrat în orice mod ca angajați în ultimii 3 ani în cooperativă sau în asociații cooperatiste, li se pot atribui în proprietate loturi din terenurile prevăzute la art. 18, dacă sunt stabiliți sau urmează să se stabilească în localitate și nu dețin teren în proprietate în alte localități. Suprafața atribuită în proprietate se va delimita ținând seama de suprafața terenurilor, numărul solicitanților și de suprafața atribuită celor care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că reclamanta îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de dispozițiile art. 19 alin. 1 din legea 18/1991. Astfel, din adeverința depusă la dosar la termenul din data de 13.10.2014 și înregistrată la primăria Gruiu cu nr. 5203/23.09.2014, rezultă că reclamanta a lucrat în fostul C.A.P. Gruiu în perioada 1983-1988, cu un anumit volum de norme convenționale. De asemenea, din declarația pe proprie răspundere depusă la primărie în vederea constituirii dreptului de proprietate, se reține că reclamanta nu deținea, la momentul efectuării cererii, teren în proprietate în alte localități.
Sunt îndeplinite în cauză și condițiile obiectului constituirii dreptului de proprietate, care constă în teren extravilan în suprafață maximă de 0,50 ha, aflat la dispoziția comisiei locale de fond funciar potrivit art. 18 din Legea 18/1991.
În aceste condiții, constatând legalitatea constituirii dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, validat prin Hotărârea comisiei municipale nr. 16/21.10.1991, instanța va obliga pârâtele la finalizarea procedurii speciale începute în baza legilor fondului funciar, respectiv înaintarea documentației de către C. L. Gruiu către C. Județeană, în vederea eliberării titlului de proprietate asupra terenului în suprafață de 0,50 ha conform adeverinței nr.1553/11.10.1991 și a procesului verbal de punere în posesie nr. 2379/05.11.2007, urmată de emiterea titlului de proprietate de către C. Județeană.
Capătul de cerere privind plata daunelor cominatorii va fi respins ca neîntemeiat având în vedere că, în condițiile legii speciale, daunele cominatorii se datorează potrivit art. 64 alin. 2 din Legea 18/1991 care este aplicabil în două ipoteze: dacă comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie. În situația dată nu este aplicabilă niciuna dintre aceste situații, reclamanta având posibilitatea de a utiliza dispozițiile art.905 C.pr.civ. în cazul refuzului la executare.
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă, se constată netemeinicia acesteia, ca urmare a analizei legalității actului de constituire a dreptului de proprietate. Astfel, prin cererea reconvențională, pârâta a susținut faptul că reclamanta nu îndeplinește niciuna din condițiile cerute de lege, deoarece nici nu a lucrat în ultimii 3 ani în cadrul cooperativelor de producție și este proprietara, în calitate de moștenitoare a mai multor terenuri.
Argumentele pârâtei-reclamante sunt însă contrazise de înscrisurile depuse la dosar din care rezultă contrariul. Din adeverința emisă de primăria Gruiu sub nr.5203/23.09.2014 rezultă că reclamanta a lucrat în fostul C.A.P. Gruiu în perioada 1983-1988. În ceea ce privește cerința ca persoana solicitantă să nu dețină în proprietate alte suprafețe de teren, aceasta trebuie apreciată la momentul formulării cererii de constituire, iar dobândirea după acest moment de către o astfel de persoană a proprietății unui teren, nu este de natură a determina nulitatea titlului de proprietate, prin care s-a constituit dreptul de proprietate. Ori, titlurile de proprietate depuse de pârâtă în susținerea cererii sale de anulare a adeverinței și procesului verbal de punere în posesie, sunt datate ulterior depunerii cererii de către reclamantă și emiterii adeverinței de proprietate. Este depus astfel titlul de proprietate nr.6072 din data de 02.03.1994, titlul de proprietate nr. 60.936 din data de 31.07.2002 și titlul de proprietate nr._ din data de 26.09.1994, în vreme ce cererea de constituire este înregistrată la primărie la data de 18.03.1991, dată la care nu s-a dovedit că aceasta mai deținea un alt teren în proprietate.
În aceste condiții, nu poate opera anularea adeverinței de proprietate și procesului verbal de punere în posesie în baza art. III din Legea 169/1997, motiv pentru care cererea reconvențională va fi respinsă ca neîntemeiată.
Referitor la adresa nr. 2353/11.11.2013 comunicată reclamantei ca urmare a cererii formulate de aceasta de emiterea a titlui de propietate, prin care primăria Gruiu îi aducea la cunoștință reclamantei faptul că pe raza localităților unde a fost aplicat coeficientul de reducere, nu se fac constituiri până când nu se soluționează cererile privind reconstituirea dreptului de proprietate, conform Legii 169/1997, deși instanța nu a fost învestită cu o plângere împotriva anulării propriei hotărâri de către comisii, conform art. 55 din Legea 18/1991, totuși trebuie clarificat și acest aspect în contextul analizării legalității constituirii dreptului reclamantei.
Potrivit art. II din Legea 169/1997 dispozițiile modificatoare sau de completare ori de abrogare ale prezentei legi nu aduc atingere în niciun fel titlurilor și altor acte de proprietate eliberate, cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, la data întocmirii lor. Prin Decizia Curții Constituționale nr. 329/1997 s-a reținut că prin formularea „titlurilor și altor acte de proprietate eliberate„ este foarte largă, cuprinzând nu numai titlurile propriu-zise, ci orice document: hotărârile comisie județene, procesele verbale de punere în posesie, hotărârile judecătorești, deci întreaga arie de înscrisuri oficiale ce ar putea constata calitatea de proprietar. În acest articol, legiuitorul a instituit o aplicare concretă a principiului neretroactivității legii civile noi pentru asigurarea stabilității circuitului civil. Valabilitatea adeverinței de proprietate și a procesului verbal de punere în posesie nu pot fi afectate deci de dispozițiile Legii 169/1997 fără a se încălca principiul enunțat anterior. Numai în situația în care, nu erau emise astfel de acte, pârâta-reclamantă putea opune dispozițiile privind prioritatea reconstituirilor în fața constituirilor raportat la cota de reducere și repunerea în termen operate de Legea 169/1997.
Problema anulării titlurilor de proprietate după mai mulți ani de la data eliberării acestora se analizează de Curtea Europeană a Drepturilor Omului ca o privare de proprietate conform art. 1 din Protocolul 1 din Convenție. În cauza Toșcută și alții contra României Curtea a reținut că anularea este permisă numai dacă este prevăzută de lege, urmărește un scop legitim și păstrează un just echlibru între interesul general al comunității și imperativele protecției drepturilor fundamentale ale individului. Examinarea proporționalității privării se face și prin raportare la partea responsabilă pentru neregula sancționată, ori în cazul emiterii aderevinței de proprietate, hotărârii de validare a dreptului și procesului verbal de punere în posesie, intră în atribuția comisiilor emitente verificarea tuturor cerințelor prevăzute de lege, inclusiv cele de ordin procedural, acestea neputând să invoce ulterior propria culpă.
Pentru aceste condiții de fapt și de drept, instanța va admite în parte cererea principală, în sensul obligării pârâtelor la finalizarea procedurii speciale începute în baza legilor fondului funciar, respectiv înaintarea documentației de către C. L. Gruiu către C. Județeană, în vederea eliberării titlului de proprietate asupra terenului în suprafață de 0,50 ha conform adeverinței nr. 1553/11.10.1991 și a procesului verbal de punere în posesie nr. 2379/05.11.2007, urmată de emiterea titlului de proprietate de către C. Județeană; va respinge capătul de cerere privind daunele cominatorii precum și cererea reconvențională, ca neîntemeiate.
Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulata de reclamanta U. F. cu domiciliul ales la cabinet Avocat B. V. cu sediul in București ..35A, sector 2 în contradictoriu cu pârâtele C. L. GRUIU DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR cu sediul in localitatea Gruiu ., C. JUDEȚEANĂ ILFOV DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR cu sediul in București ., sector 3.
Obligă C. L. Gruiu să înainteze Comisiei Județene Ilfov documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate asupra terenului în suprafață de 0,50 ha conform adeverinței de constituire a dreptului de proprietate nr. 1553/11.10.1991 și a procesului verbal de punere în posesie nr. 2379/05.11.2007.
Obligă C. Județeană Ilfov să emită titlul de proprietate.
Respinge capătul de cerere privind plata daunelor cominatorii, ca neîntemeiat.
Respinge cererea reconvențională, ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.11.2014.
P., Grefier,
F. A. L. C. L.
Red: jud FAL /tehnored CL
18.11.2014/5 ex.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4077/2014. Judecătoria BUFTEA | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 6572/2014.... → |
|---|
