Plângere contravenţională. Sentința nr. 660/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 660/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 11813/94/2013
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.660
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 24.02.2014
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE R. V. A.
GREFIER D. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul G. D., împotriva intimatei INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect, plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul personal, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: obiectul cererii, plângere la procesul verbal de contravenție, stadiul procesual, fond:
Instanța, pune în discuție decăderea intimatei din dreptul de a mai formula probe și invoca excepții.
Petentul având cuvântul lasă la aprecierea instanței.
Instanța, decade intimata din dreptul de a mai formula probe și de a mai invoca excepții având în vedere că nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de lege.
Instanța acordă cuvântul petentului pe probe.
Petentul având cuvântul solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile aflate la dosar, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul având cuvântul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.09.2013, sub nr._ , petentul G. D., în contradictoriu cu intimata IPJ ILFOV, a formulat plângere împotriva procesului - verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._/25.09.2013, emis de intimatul I. de Politie al Județului Ilfov - Serviciul Rutier, prin care solicită anularea acestuia, cu consecința exonerării petentului de sancțiunile contravenționale aplicate.
În motivarea plângeri, petentul a arătat că, în timp ce se deplasa pe DN2, din direcția Afumați către București a observat un agent de Poliție, care se afla staționat pe o stradă lăturalnică cu motocicleta din dotare. La circa 100 m de unde staționa agentul, se afla o trecere de pietoni unde staționa și o autoutilitară. A ajuns în dreptul autoutilitarei, s-a asigurat că nu sunt pietoni pe trecere și a continuat deplasarea în direcția corectă. După câteva minute la circa 2 km de trecerea respectivă a venit din spate agentul cu motocicleta făcându-i semn să oprească, ceea ce a și făcut. Agentul i-a cerut actele la control, după ce a prezentat actele l-a rugat să-i spună motivul opririi.
După ce i s-a întocmit proces verbal de contravenție, i s-a spus că nu a acordat prioritate la trecerea de pietoni .
Precizează petentul, că pe trecerea de pietoni nu se afla nici o persoană angajată în trecere.
În drept, OG 2/2001.
În dovedirea plângerii petentul a solicitat proba cu înscrisuri și martori.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 15, lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, și al art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
La solicitarea instanței, intimata a depus la dosar înscrisuri în copii certificate conform cu originalul (fila 15-16 dosar ), respectiv constatarea directă a agentului de Poliție, și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în temeiul disp.art. 167 alin.1 c.pr.civ. a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 25.09.2013, petentul a fost amendat contravențional cu suma de 320 de lei pentru săvârșirea unei contravenții prevăzute de O.U.G.195/2002, rep., retinandu-se, in esenta, ca la data anterior mentionata nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversare, pe sensul sau de deplasare.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ.
Astfel, potrivit art.16 alin.1 din OG 2/2001, „Procesul verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu(...): descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita (...)”.
De asemenea, potrivit art.17 din OG 2/2001: ”Lipsa mentiunilor privind(...) fapta savarsita (...) atrage nulitatea procesului verbal.Nulitatea se constata si din oficiu.”
Analizand procesul verbal contestat prin raportare la dispozitiile legale mentionate, instanta retine ca in privinta acestuia este incidenta cauza de nulitate absoluta privind nedescrierea faptei, intrucat mentiunile agentului constatator de la rubrica privind descrierea faptei nu sunt lizibile (localitatea in care se pretinde ca s-a savarsit contraventia, precum si numarul de inmatriculare al autoturismului), astfel ca instanta nu este in masura sa constate care este fapta contraventionala pretins savarsita de catre petenta.
Mentiunile agentului constatator sunt esentiale, astfel ca in lipsa descrierii acestora instanta, in cadrul controlului sau, nu poate sa verifice in ce masura este sau nu indeplinit elementul material al laturii obiective a contraventiei retinuta in sarcina petentului.
In aceste conditii, instanta nu va mai analiza si temeinicia procesului verbal, urmand ca in temeiul art.34 din OG 2/2001 sa admita plangerea si sa anuleze procesul verbal de contraventie, ., nr._ din data de 25.09.2013, emis de IPJ Ilfov, va exonera petentul de plata amenzii in cuantum de 320 de lei si va inlatura sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite plângerea contravențională, formulată de petentul G. D. cu domiciliul în București, ., nr.22 A, Sectorul 3, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, cu sediul în București, ., nr.7, Sectorul 2.
Anulează procesul verbal . nr._/25.09.2013 emis de IPJ Ilfov, exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 320 de lei și înlătură sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. V. A. D. F.
Pentru grefierul aflat în concediu de odihnă, semnează Grefierul Șef, Secție civilă
Red.RVA/Tehn.dact.DF/4 ex/21.07.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5094/2014. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2062/2014. Judecătoria... → |
|---|
