Plângere contravenţională. Sentința nr. 1453/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1453/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 2569/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1453
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. V. și pe intimata IPJ Ilfov, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul cauzei – plângere contravențională;
- stadiul procesual – fond,
- cauza fiind la primul termen de judecată,
- petentul a solicitat judecata cauzei în lipsă, după care:
În baza art. 104(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, în baza art. 255 și art. 258 Cod.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, ca fiind utilă pertinentă și concludentă soluționării cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.02.2013 sub nr._, petentul D. V. în contradictoriu cu intimata IPJ Ilfov a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 8.02.2013, solicitând instanței anularea procesului-verbal precum și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
În motivarea cererii, petentul a arătat că la data de 8.02.2013 se deplasa cu autoturismul marca Ford Fusion, cu numărul de înmatriculare_, pe DN 1, localitatea Otopeni, fiind oprit de către un agent de poliție care i-a solicitat actele la control. Petentul a prezentat agentului toate actele cerute, cartea de identitate și documentele autoturismului, cu precizarea că talonul autoturismului era în fotocopie și cu ștampila societății comerciale care este proprietar al autoturismului, pentru că talonul original era predat la Poliția Rutieră pentru preschimbare cu un talon nou. Agentul constatator a apreciat că petentul nu i-a înmânat certificatul de înmatriculare, completând în acest sens un proces-verbal prin care a aplicat petentului amendă contravențională în cuantum de 450 lei și 6 puncte de penalizare.
În esență, petentul a arătat că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor OUG 195/2002.
Față de considerentele arătate, petentul a solicitat instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, anularea procesului verbal . nr._ din data de 8.02.2013, precum și înlăturarea sancțiunilor dispuse prin acesta, iar în subsidiar, față de pericolul social redus al faptei, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 7 alin. 2, art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 (1), art. 108 din OUG 195/2002.
Petentul a depus la dosar, în copie: procesul-verbal contestat, actul de identitate, talonul autoturismului.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 15 lit. i din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Deși legal citată, intimata IPJ Ilfov, nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a trimis reprezentant în fața instanței pentru a formula apărări.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 08.02.2013, ora 17:30 a fost încheiat de intimată procesul-verbal de contravenție . nr._/08.02.2013(f. 12), prin care s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea faptei prevăzută de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 101 alin.1 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că în urma controlului efectuat a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și nu a înmânat certificatul de înmatriculare.
Pentru această contravenție, petentul a fost sancționat cu amenda în cuantum de 450 lei.
Instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța, verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente în materie.
Astfel, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa mențiunii privind data comiterii contravenției atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu. O dată eronată echivalează cu lipsa faptei, conform textului citat, iar sancțiunea nu poate fi decât anularea procesului-verbal pentru a se înlătura vătămarea pricinuită contestatorului, vătămare care se prezumă, având în vedere că nulitatea este expresă, dar care rezultă și din probele administrate în fața instanței. Astfel, data comiterii contravenției este necesară pentru calcularea termenului de prescripție și a termenului de depunere a plângerii, iar în ipoteza în care contravenientul contestă săvârșirea unei fapte care ar putea constitui contravenție, data este importantă și pentru respectarea dreptului la apărare al acestuia, întrucât numai raportat la data înscrisă în procesul-verbal contravenientul ar putea face dovada contrară negativă.
Or, lipsei datei i se asimilează și data eronată și produce aceleași efecte, ori de câte ori eroarea produce petentului o vătămare care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului-verbal de contravenție.
Din procesul-verbal . nr._/08.01.2013(f. 6), exemplarul nr. 2, cel înmânat petentului, reiese faptul că data comiterii contravenției este 08.01.2013.
Din procesul-verbal care a fost depus de intimată la ANAF(f. 12), exemplarul nr. 1, reiese că data comiterii presupusei contravenții este 08.02.2014.
Mai mult, din adresa comunicată de intimată reiese că procesul-verbal este întocmit la data de 08.02.2013.
Având în vedere cele constatate, că în procesul-verbal contestat a fost trecut în mod eronat data comiterii presupusei contravenții, instanța nu mai consideră necesară analizarea temeiniciei procesului-verbal.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 17 din O.G. 2/2001 precum și decizia nr. XXII/19 martie 2007 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii instanța va dispune admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal ca nelegal întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională, formulată de către petentul D. V., cu sediul în Pitești, .. 3, ., ., județ ARGEȘ, împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/08.02.2013, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/08.02.2013 și pe cale de consecință, exonerează petentul de sancțiunile aplicate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 17.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./ 4 ex./04.07.2014
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4387/2014.... | Actiune in regres. Sentința nr. 4847/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
