Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 947/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 947/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 7521/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.947
Ședința publică din data de 20.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta – debitoare S.C. C. P. S.R.L. și pe intimata – creditoare .., având ca obiect anulare somație de plată.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 12.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 20.03.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2013, sub nr._, petenta – debitoare S.C. C. P. S.R.L. în contradictoriu cu intimata – creditoare .. a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună anularea sentinței civile nr. 2535/19.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/94/2012, cu cheltuieli de judecată.
In motivare, petenta – debitoare a arătat că raportul juridic care a luat naștere ca urmare a încheierii contractului nr. NC 03/01.10.2011 nu a fost niciodată executat efectiv de către vreuna dintre părți, aproape toate persoanele care fuseseră angajații săi la momentul încheierii contractului și care, cel puțin teoretic, erau beneficiarii serviciilor medicale, nu mai dețineau calitatea de angajat la momentul emiterii primei facturi de către reclamantă.
De asemenea, precizează nu poate fi admisă interpretarea conform căreia ar fi trebuit să plătească aceeași sumă, indiferent de numărul de persoane beneficiari ai serviciilor medicale, câtă vreme părțile au prevăzut că prețul se calculează pentru fiecare persoană în parte.
Mai arată că reclamanta creditoare nu a depus la dosar nicio dovadă cu privire la transmiterea sau recepționarea facturilor, nefiind astfel îndeplinită cerința exigibilității.
In drept, au fost invocate prevederile art. 13 din OUG 119/2007.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata – creditoare a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității acțiunii în anulare și excepția lipsei calității de reprezentat, excepții la care a renunțat la termenul din data de 12.03.2014.
Pe fondul cauzei a a solicitat respingerea cererii în anulare ca neîntemeiată, motivat de faptul că, potrivit art. 5.1 din Contractul de prestări servicii medicale nr. NC03/01.10.2011, onorariului lunar stabilit era de 655,2 lei, plătibil în avans, deși, încă de la încheierea contractului, petenta – debitoare a înțeles și și-a asumat contractarea unui abonament de servicii medicale pentru beneficiarii pe care avea obligația săi indice. Fiind vorba de un abonament cu frecvență lunară, obligațiile de plată se nasc independent de prestarea ori nu a serviciilor edicale incluse în acesta, accesarea lor fiind la latitudinea beneficiarului.
Mai arată că lista beneficiarilor direcți ai serviciilor medicale și care se regăsesc în anexa aferentă fiecărei facturi emise a fost comunicată chiar de către debitoare, iar conform art. 4.5 din contract avea obligația să informeze despre o eventuală modificare a numărului de angajați.
Precizează intimata – creditoare că debitul solicitat este o creanță certă, care rezultă din contractul semnat de părți și din facturile emise, recunoscute de debitoare; lichidă, pentru că se știe nu doar că se datorează o sumă de bani, ci și cât se datorează; exigibilă, fiind o creanță ajunsă la scadență și în privința căreia s-a născut dreptul la acțiune al creditoarei, în vederea realizării acesteia.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 115-118 din Codul de procedură civilă, disp. OUG 119/2007.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 2535/19.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/94/2012, a fost admisă cererea formulată de creditoarea . împotriva debitoarei . și a fost obligata acesta din urmă să plătească creditoarei, în termen de 10 de zile de la comunicare suma de 7862,40 lei debit neachitat, precum si suma de 2106,47 lei cu titlu de dobanda legala, calculate de la data scadentei fiecarei facturi fiscale restante pana la data de 18.12.2012.
În motivarea acestei sentințe instanța a reținut că în cauza de față s-a facut dovada unei creante certe, lichide si exigibile, pe care creditoarea o are impotriva debitoarei, astfel incat sunt indeplinite conditiile prevazute de OG nr. 119/2007 pentru emiterea ordonantei de plata.
Examinând sentinta civila contestata în raport de motivele invocate prin cererea în anulare, de actele dosarului și de dispozițiile legale incidente în speță, instanța apreciază ca întemeiată cererea în anulare formulată de debitoare, pentru următoarele considerente:
In ceea ce priveste calificarea sau nu a contractului incheiat intre cele doua parti, acesta reprezinta, dincolo de orice dubiu, un contract de abonament, dupa cum s-a mentionat in mod expres in articolul 1.1 care reglementeaza obiectul contractului (f. 48).
In ceea ce exigibilitatea creantei, instanta constata ca, in scopul efectuarii platii, creditoarea s-a obligat a emite o factura care urma a fi comunicata la sediul debitoarei iar aceasta urma sa o achite in termen de 14 zile de la data primirii si verificarii aceteia – art. 6 pct. 1 si 2 din contract.
Desi creditoarea a invocat faptul ca a comunicat facturile prin posta debitoarei, nu a facut nicio dovada in acest sens – confirmare de primire, borderou de predare la posta, etc.
In aceste conditii, instanta constata ca creanta invocata de creditoare nu are un caracter exigibil.
Pentru aceste considerente, constatand ca cererea in anulare este intemeiata, instanta o va admite si va anula sentinta civila nr. 2535/19.04.2013 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._/94/2012.
In baza art. 274 Cod procedura civila, instanta va obliga intimata – creditoare sa plateasca petentei debitoare cheltulieli de judecata: 19,5 lei taxa judiciara de timbru, 1,5 lei timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea in anulare formulată de petenta – debitoare S.C. C. P. S.R.L., cu sediul în com. Corbeanca, ., nr. 81 I, ., camera 5, J. Ilfov în contradictoriu cu intimata – creditoare .., cu sediul în sector 1, București, ..
Anuleaza sentinta civila nr. 2535/19.04.2013 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._/94/2012.
Obliga intimata – creditoare sa plateasca petentei debitoare cheltulieli de judecata: 19,5 lei taxa judiciara de timbru, 1,5 lei timbrul judiciar.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.03.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Pentru judecator transferat la alta
instanta semneaza
Presedintele instantei E. D.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
Ex.4/27.07.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2876/2014. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 925/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
