Pretenţii. Sentința nr. 925/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 925/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 15536/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 925
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 13.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta . REASIGURĂRI SA, pârâta . REASIGURARE SA, și pe intervenientul forțat V. O. S., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 06.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 13.03.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 10.12.2012, sub nr._ reclamanta S.C. C. E. ASIGURĂRI REASIGURĂRI S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A., și intervenientul forțat, V. O. S., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 4.494,52 lei cu titlu de despăgubiri, 525,33 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data de 06.08.2012 si pana la data introducerii acțiunii, 03.12.2012; la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, în continuare pana la achitarea integrala debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 05.12.2011 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de către V. O. S. și autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Reclamanta a mai arătat că, potrivit celor consemnate in Constatarea Amiabilă de Accident, culpa exclusivă pentru producerea accidentului revine intervenientului V. O. S.. În urma acestui eveniment autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat Casco la OMNIASIG cu polița . nr._, și reclamanta a achitat despăgubiri pentru repararea avariilor in cuantum de 4.494,52 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1357 Cod civil, art. 2210 cod civil și art. 54 din Legea nr. 136/1995, art. 39 alin. 1 și 2, art. 64 din Ordinul CSA nr. 14/2011, art. 720 ind.1 C.proc.civ., solicitând administrarea probei cu înscrisuri și orice alte probe a căror necesitate ar reieși din dezbateri.
În susținerea cererii s-au depus în copie înscrisuri la dosar, f. 6-22.
Pârâta a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat că a achitat reclamantei suma de 3.779,11 lei, solicitând instanței respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
Reclamanta și-a precizat acțiunea față de achitarea parțială a debitului, în sensul că a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 715,41 lei cu titlu de diferență despăgubiri; a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului, precum și obligarea la cheltuielile de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru, onorariul de avocat sau alte cheltuieli asimilate cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În fapt, la data de 05.12.2011, intervenienta forțată V. O. S., în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pentru care era în vigoare asigurare de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă, a produs din culpa sa exclusivă un accident de circulație în care a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, conform poliței ./16/H16/DV nr._(f. 15), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . Reasigurări SA, astfel cum rezultă din polița AAFA nr._.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CEA3478CO11, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 4494,52 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea reclamantă, la data de 05.06.2012, astfel cum rezultă din ordinul de plată nr. 3401(f. 7). Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 05.12.2011, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Codului Civil.
Potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 2208 alin. 1 N.C.Civ., în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 19.07.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 8).
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin înscrisurile depuse la dosar.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă așa cum a fost precizată și va obliga pârâta la plata sumei de 715,41 lei, reprezentând despăgubiri neachitate, precum și la plata sumei de 749,83 lei, reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 4494,52 lei de la data de 06.08.2012 până la data de 22.01.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 715,41 lei de la data de 22.01.2013 până la data achitării integrale a debitului.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 19.07.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 4494,52 lei în termen de 15 zile, ci ulterior cu întârziere și doar parțial, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., întrucât pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei de 141,96 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar cu titlu de cheltuieli de judecată, precum și la plata onorariului de avocat în cuantum de 1240 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. C. E. ASIGURĂRI REASIGURĂRI S.A., cu sediul în București, Anchor Plaza, .-Z, sectorul 6, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV și intervenientul forțat, V. O. S., cu domiciliul în sector 4, București, ., ., . a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 715,41 lei, reprezentând despăgubiri neachitate.
Obligă pârâta la plata sumei de 749,83 lei, reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 4494,52 lei de la data de 06.08.2012 până la data de 22.01.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 715,41 lei de la data de 22.01.2013 până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 141,96 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar cu titlu de cheltuieli de judecată, precum și la plata onorariului de avocat în cuantum de 1240 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./5 ex./14.04.2014
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 947/2014. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5884/2014.... → |
|---|
