Plângere contravenţională. Sentința nr. 2926/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2926/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-07-2014 în dosarul nr. 2701/94/2014
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.2926
Ședința publică din data de 03.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent C. G. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravenționala.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 23.06.2014, cele consemnate în încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.07.2014,. apoi la 07.07.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani, sub nr._/231/2013, petentul C. G. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ emis in data de 20.09.2013 întocmit de intimatul IPJ Ilfov.
În motivarea plângerii petentul a arătat ca a avut cu 15 k,/h mai puțin decât viteza precizata in procesul verbal.
La dosarul cauzei petentul a depus procesul verbal de contr4aventie contestat, copia cărții de identitate.
Plângere legal timbrata.
Prin sentința civilă nr. 894/27.02.2014 Judecătoria Focșani a admis excepția de necompetenta teritorială si a declinat cauza spre competenta soluționare Judecătoriei B., cauza fiind înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 21.03.2014, sub nr._ .
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 20.09.2013 (fila 3) s-a constatat că în data de 20.09.2013, orele 14:42, petentul a condus auto cu nr._ pe DN 2 în localitatea Afumați cu viteza de 70 km/h filmată și înregistrată cu paratul radar Python montat pe autospeciala_ .
În sarcina petentului a fost reținută fapta prevăzută de art. 108.alin. 1 lit. a pct. 4 din OUG 195/2002 și sancționată de art. 99 alin. 2 din OUG 195/2002.
Potrivit art. 108. alin. 1 lit. a pct. 4 din OUG 195/2002 constituie contravenție depășirea cu 10 - 20 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Procesul-verbal de contravenție face dovadă asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei în condițiile în care este legal și temeinic întocmit. Din analiza comparativă a cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și a cuprinsului procesului-verbal se poate constata că acesta a fost legal întocmit.
Astfel, în privința elementelor de forma ale procesului verbal prevăzute de art 16 din OG 2/2001, instanta observa ca acesta îndeplinește conditiile de valabilitate reglementate de lege, inclusiv cele prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute, conf art 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele, prenumele contravenientului, data si locul savarsirii faptei, semnatura agentului.
Procesul-verbal de contravenție a fost semnat de către petent cu următoarea mențiune: „nici vorbă să am această viteză”.
Urmare a adresei efectuate de instanță, intimata nu a putut depune la dosar înregistrarea video radar sau foto radar cu privire la fapta contravențională reținută prin procesul verbal de contravenție, susținând că s-a efectuat reînregistrarea casetei.
Potrivit OUG 195/2002 viteza autovehiculului se măsoară cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. Norma de metrologie legală NML 021 – 05 stabilește la art. 3.5.1 faptul că înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele: data și ora la care a fost efectuată măsurarea; valoarea vitezei măsurate; sensul de deplasare a autovehiculului; faptul că a fost efectuată autotestarea (conform. 3.2.6); imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.
Prin urmare, în lipsa fotografiei radar care să ateste corect măsurarea vitezei, instanța nu poate aprecia temeinicia procesului verbal de contravenție întocmit petentului, urmând a face aplicarea principiului in dubio pro reo.
Din aceste considerente, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează a admite plângerea contravențională formulată de către petentul C. G. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, va anula procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 20.09.2013 și va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulata de petentul C. G. domiciliat in localitatea Popesti sat Popești, . in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul in București, ., nr. 7, sector 2.
Anulează procesul verbal de contravenție și dispune scutirea petentului de plata amenzii contravenționale aplicată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.07.2014.
P. Grefier
A. L. F. C. L.
Red: jud. F.A.L.
Tehnodact C.L. /4 ex/05.09.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1933/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 782/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
