Pretenţii. Sentința nr. 782/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 782/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 14620/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.782
Ședința Publică din data de 06.03.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE COJOCARU ADRIAN
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta, ASOCIAȚIA DE proprietari AZUR 1+2 și pe pârâta ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanta, ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI AZUR 1+2 reprezentată de avocat G. A. cu împuternicire avocațiala aflată la fila 30 dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cauza are ca obiect, pretenții, fond; prin registratură s-au depus înscrisuri.
Apărătorul reclamantei arata ca nu are cereri prealabile.
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Apărătorul reclamantei solicită proba cu înscrisurile depuse.
Instanța în baza art. 167 C.p.c încuviințează proba cu înscrisurile depuse pentru reclamantă.
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.11.2012 sub nr._ reclamanta, ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI AZUR 1+2 în contradictoriu pârâta ., a solicitat obligarea acesteia la plata sumelor restante la întreținere fața de reclamanta, cât și a celor curente până la soluționarea irevocabilă a prezentului litigiu conform listelor de întreținere, cu cheltuieli de judecată.
In fapt reclamanta arată că ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI AZUR 1+2 a fost constituită în baza Legii230/2007 cu modificările și completările ulterioare prin încheierea nr. 171/12.01.2012 a Judecătoriei B..
Membrii asociației de proprietari s-au constituit într-o Adunare Generală în care au fost adoptate reglementări în ceea ce privește modul de administrare a ansamblului printr-o firmă specializată de administrare, cote de contribuție, fondul de rulment și altele.
Din actele depuse reiese ca pârâta nu a achitat aceste contribuții pentru o perioadă mai mare de 90 de zile.
In drept, Legea nr. 230/2007 actualizată, art. 111 și urm. C.p.c.
Pârâtul deși legal citat nu a depus întâmpinare.
In cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, probă pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Reclamanta, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat obligarea pârâtului la plata unei sume de bani. Obligația de a plăti o sumă de bani ca și natură juridică este o obligație de a da și poate avea două izvoare: contractul sau legea.
Prin urmare, instanța consideră că, în vederea justei soluționări a cauzei, trebuie să cerceteze izvorul raportului juridic în temeiul căruia reclamanta solicită obligarea pârâtului la plata unei sume de bani.
În temeiul dispozițiilor Legii locuinței nr. 114/1996, a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari și a H.G. nr. 400/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și a Regulamentului cadru al asociațiilor de proprietari, proprietarul asociat este obligat la plata cotelor de întreținere.
Potrivit prevederilor art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii trebuie să plătească în avans cota ce le revine din bugetul pentru cheltuieli comune, asociația de proprietari având dreptul să acționeze în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin art 3 lit i Legea nr. 230/2007 „cheltuieli ale asociației de proprietari - cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației care sunt legate de exploatarea, reparația ori întreținerea proprietății comune, precum și cheltuielile cu serviciile de care beneficiază proprietarii și care nu sunt facturate individual către proprietățile individuale;”
Din reglementarea art. 3 lit. c și art. 3 lit. i din același act normativ rezultă că aceste cheltuielile comune (cheltuieli ale asociației de proprietari) includ și cheltuielile ce nu pot fi înregistrate pe fiecare proprietate comună, reprezentând servicii furnizate, de care beneficiază proprietarul fiecărui apartament: apă, canalizare, iluminat, încălzire și altele, legea folosind denumirea generică de cheltuieli comune pentru a include atât sumele datorate furnizorilor de servicii de genul celor menționate mai sus, cât și sume legate de exploatarea spațiului aflat în proprietate indiviză forțată si perpetuă.
În acest context se mai impun a fi făcute următoarele precizări:
Potrivit dispozițiilor art. 12 pct B lit. c din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarul are obligația de a contribui la constituirea mijloacelor bănești și materiale ale asociației de proprietari și sa achite în termenul stabilit, cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari.
Iar, în temeiul art. 25 alin. 1 din același act normativ, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia în termen de maxim 20 zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă și lista de plată respectivă.
În plus, potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat, de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Față de dispozițiile mai sus menționate și din întreaga reglementare legislativă în materie locativă, instanța reține că cel ce ar putea fi obligat într-un raport juridic avand ca obiect plata cheltuielilor de intretinere si a penalitatilor de intarziere aferente unui apartament este proprietarul, care, în înțelesul art. 3 lit. f din Legea nr. 230/2007 reprezintă persoana fizica sau juridica, de drept public ori de drept privat, care are in proprietate acel spatiu, respectiv apartament, într-un condominiu.
Prin urmare, din cele arătate mai sus, instanța retine că izvorul raportului juridic existent între reclamantă și pârâtă este un text de lege.
Izvorul raportului juridic obligațional având ca obiect plata unei sume de bani fiind un text de lege, instanța reține că, spre deosebire de un izvor contractual unde un reclamant pe lângă temeiul în drept a cererii sale trebuie să facă dovada executării propriilor obligații, iar, apoi, să afirme neexecutarea obligațiilor de către pârâta debitoare, în acest caz, în vederea admiterii unei cereri cu asemenea obiect, reclamantei nu-i revine decât sarcina dovedirii existenței temeiului de drept pe care își întemeiază cererea urmată apoi de individualizarea (determinarea) concretă a sumei datorate prin depunerea la dosarul cauzei a înscrisurilor din care rezultă în mod exact cuantumul sumei datorate.
În ceea ce privește dovedirea lichidității creanței, instanța constată că această obligație a fost îndeplinită de reclamantă care a depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv centralizator debit pentru perioada in litigiu, liste de plata a cotelor de întreținere aferente perioadei in litigiu, iar, din analiza coroborată a acestora, rezultă existența în sarcina pârâtului a unor datorii reprezentând cote de întreținere neachitate în perioada in litigiu.
În continuare, instanța apreciază că, după ce a dovedit existența unui temei legal al cererii sale și a dovedit lichiditatea creanței sale, reclamantei nu-i rămâne decât sarcina afirmării neexecutării obligației de către pârâtă, acesteia din urmă revenindu-i obligația, potrivit art. 1169 Cod civil, să dovedească netemeinicia celor susținute de reclamantă, depunând la dosarul cauzei chitanțe de plată prin care să arate că obligația a fost stinsă în totalitate sau cel puțin parțial.
În ceea ce privește capătul de cerere avand ca obiect obligarea paratei la plata penalităților de întârziere, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 230/2007, republicată și modificată, asociația de proprietari poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, penalizările pentru întârzierea plății cotelor de întreținere, hotărâte potrivit legii de adunarea generală a proprietarilor, nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica pentru fiecare cotă de întreținere lunară numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma cotei de întreținere lunare la care s-a aplicat.
Prin urmare, instanța consideră că cererea reclamantei este întemeiată motiv pentru care o va admite, va dispune obligarea paratei la plata cotelor de întreținere restante în cuantum de 5352,36 lei, din care 3334,71 lei reprezentând cote de întreținere restante si 1836,75 lei penalități de întârziere.
Se va lua act că reclamanta si-a rezervat dreptul de a solicita cheltuielile de judecata pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta,ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI AZUR 1+2 cu sediul ales in București, .. 76, ., sector 1 în contradictoriu cu pârâta . cu sediul in Voluntari, .. 31-33 PI09, județ Ilfov.
Obliga pârâta sa plătească reclamantei suma de 5352,36 lei .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2014.
P.,GREFIER,
Red. Jud.CA/thn.CL/4ex/26.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2926/2014.... | Actiune in regres. Sentința nr. 2197/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
