Plângere contravenţională. Sentința nr. 3252/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3252/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-08-2014 în dosarul nr. 12316/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA nr. 3252
Ședință publică din data de 04.08.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- R. V. A.
GREFIER- S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. L. B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ BIROUL POLIȚIE AUTOSTRADA TRANSILVANIA având ca obiect plângere contravențională – . nr._ din data de 04.10.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul este la al doilea termen de judecata, la termenul anterior instanta a incuviintat preschimbarea termenului de judecata, după care,
În temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești se lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, la ordine, la apelul nominal făcut în ședință publică, părțile lipsind.
Instanța, procedează la verificarea competenței sale și constată că este competentă general, material și teritorial, în conformitate cu art. 159/1 C.proc.civ. raportat art.1 și art.7 C.pr.civ., constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată.
În temeiul art. 255 rap. la art.258 C. pr. civ instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind că este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.10.2013, sub nr._, petentul M. L. B. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ BIROUL POLIȚIE AUTOSTRADA TRANSILVANIA solicitând anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 04.10.2013, exonerarea de la plata amenzii si constatarea faptului că nu a fost aplicată sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere.
In fapt, la data de 04.10.2013 petentul a fost sanctionat contraventional pentru nerespectarea regimului de viteză.
In motivare se arata faptul că cele consemnate în procesul verbal de contravenție sunt nelegale și netemeinice, procesul verbal fiind greșit întocmit.
In drept, HG nr. 1391/2006, OG 195/2002, OG nr. 2/2001.
In probațiune se solicita incuviintarea probei cu inscrisuri.
Cererea este legal timbrata, fila 9.
Legal citat, intimatul a depus la data de 28.04.2014 întâmpinare prin care solicita repsingerea plangerii contrventionale ca neintemeiata si mentinerea procesului verbal de contraventie ca legal si temeinic intocmit.
În probațiune la dosarul cauzei s-a depus CD, fila 27.
In drept, OG 2/2001.
La termenul din data de 04.08.2014, instanța în a încuviințat pentru cauza proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 04.10.2013 petentul a fost amendat contravențional cu suma de 720 de lei pentru săvârșirea unei contraventii prevazute de art.102 alin.3 lit.e din OUG 195/2002, retinandu-se ca petentul a condus autoturismul cu numarul de inmatriculare_, pe Autostrada Transilvania, fiind inregistrat de aparatul radar ruland cu o viteza de 191 km/h.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ.
Astfel, potrivit art.16 alin.1 din OG 2/2001, „Procesul verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu(...): descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita (...)”.
De asemenea, potrivit art.17 din OG 2/2001: ”Lipsa mentiunilor privind(...) fapta savarsita (...) atrage nulitatea procesului verbal.Nulitatea se constata si din oficiu.”
Analizand procesul verbal contestat prin raportare la dispozitiile legale mentionate, instanta retine ca in privinta acestuia este incidenta cauza de nulitate absoluta privind nedescrierea faptei, intrucat mentiunile agentului constatator de la rubrica privind descrierea faptei, si anume cele privind locul concret al savarsirii faptei contraventionale, nu sunt lizibile, astfel ca instanta nu este in masura sa constate care este fapta contraventionala pretins savarsita de catre petenta.
Mentiunile agentului constatator sunt esentiale, astfel ca in lipsa descrierii acestora instanta, in cadrul controlului sau, nu poate sa verifice in ce masura este sau nu indeplinit elementul material al laturii obiective a contraventiei retinuta in sarcina petentului.
In aceste conditii, instanta nu va mai analiza si temeinicia procesului verbal, urmand ca in temeiul art.34 din OG 2/2001 sa admita plangerea contraventionala, sa anuleze procesul verbal ., nr._ din data de 04.10.2013, emis de IGPR BP Autostrada Transilvania, va exonera petentul de plata amenzii in cuantum de 720 de lei si va inlatura sanctiunea complementara a exercitarii dreptului de a conduce.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. L. B. - Voluntari, .-168, J. ILFOV, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ BIROUL POLIȚIE AUTOSTRADA TRANSILVANIA - Cluj N., ., J. CLUJ.
Anulează procesul verbal . nr._/04.10.2013 emis de IPJ Ilfov, exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 720 de lei si inlatura sanctiunea complementara a exercitarii dreptului de a conduce.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.08.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. V. A.S. I. M.
Red. Jud. RVA/thn MSI/
04 ex/22.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2813/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4280/2014. Judecătoria... → |
|---|
