Radiere ipoteca. Sentința nr. 1335/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1335/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 9882/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1335
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: B. A. L.
GREFIER: D. F.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanții I. D. și I. I. în contradictoriu cu pârâtul I. C., având ca obiect radiere ipotecă.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2014, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 14.04.2014, având nevoie de timp pentru a delibera, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.02.2013 sub nr._, reclamanții I. D. și I. I. au chemat în judecată pe pârâtul I. C., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună: radierea ipotecii legale reprezentând sultă compensatorie, în favoarea lui I. C., din Cartea Funciară_ UAT Otopeni.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, în baza Deciziei Civile nr. 142A/05.02.2010, pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, în dosarul civil nr._, rămasă definitivă și irevocabilă în baza Deciziei Civile nr. 623/24.05.2011, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a III-a civilă pentru cauze cu minori și familie, în dosarul civil nr. 698/2010, reclamanții au fost obligați în solidar să plătească pârâtului I. C., suma de 102.376, 667 lei, reprezentând sultă compensatorie pentru egalizarea valorică a loturilor părților.
Obiectul procesului l-a constituit partajul succesoral de pe urma defunctei lor surori I. M., soluționându-se irevocabil după al doilea ciclu procesual în baza deciziei civile a Curții de Apel București, mai sus menționate.
În asemenea condiții, reclamanții I. D. și I. I., au predat la data de 06.03.2013, suma de_ lei cu titlu de sultă creditorului I. C., așa cum reiese din înscrisul sub semnătură privată numit ,,chitanță liberatorie,, înscris ce este atestat de către avocat, conținutul și identitatea părților, făcând astfel credință deplină, conform art. 3 alin.1 din Legea nr.51/1995, privitor la exercitarea profesiei de avocat.
Mai mult decât atât, la predarea sumei în cauză, reprezentând sulta compensatorie a asistat și apărătorul creditorului, respectiv domnul avocat Gafiuc V., care a fost de acord cu acest înscris numit ,,chitanță liberatorie,,.
La momentul predării banilor, creditorul a ascuns acest lucru, motiv pentru care nu i-au solicitat acestuia să dea o declarație notarială în care să solicite radierea ipotecii înscrise în baza hotărârii.
În momentul de față, deși acesta a primit și încasat sulta compensatorie, refuză să dea curs cererii reclamanților privitor la radierea din cartea Funciară a ipotecii în cauză în baza unui înscris notarial emis de acesta.
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe disp. prev. de art. 912 NCPC.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri, respectiv înscrisurile depuse la dosar în copii certificate conform cu originalul ( filele 5-31 dosar).
Pârâtul, legal citat nu s-a prezentat la instanță și nici nu a depus un punct de vedere.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, prin decizia civilă nr. 142A/05.02.2010, definitivă și irevocabilă, pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, instanța a atribuit în deplină proprietate și liniștită posesie pârâtului I. C. terenul de 695 mp în valoare de 12.482 lei, situat în tarlaua 23, . și terenul de 840 mp, în valoare de_ lei, situat în tarlaua 17, . a dispus obligarea reclamanților I. D. și I. I. la plata sumei de 102.376,667 lei către pârâtul I. C. cu titlu de sultă pentru compensarea valorică a loturilor.
Potrivit încheierii nr._/11.06.2013 emisă de OCPI Ilfov, s-a înscris ipoteca legală reprezentând sultă în favoarea pârâtului sub C1 din cartea funciară_ UAT Otopeni.
Prin chitanța liberatorie emisă de pârât în baza Deciziei Civile nr. 142A/05.02.2010 a Tribunalului București în dosarul civil nr._, rămasă definitivă și irevocabilă(f. 23), pârâtul a declarat că a primit și încasat suma de 102.376,667 lei cu titlu de sultă, de la reclamanți, la data de 06.03.2013. În chitanță se menționează că redactarea înscrisului s-a făcut și în prezența domnului avocat Gafiuc V., apărătorul pârâtului, care a fost cu totul de acord în ce privește conținutul înscrisului.
În drept, potrivit art. 2343 N.C.civ., ipoteca este un drept real asupra bunurilor mobile sau imobile afectate executării unei obligații.
Potrivit art. 2349 N.C.civ., ipoteca poate fi instituită numai în condițiile legii și cu respectarea formalităților prevăzute de lege. Ipoteca poate fi convențională sau legală.
Art. 2386 pct. 5 N.C.civ. prevede că printre creanțele care beneficiază de ipotecă legală coproprietarii, pentru plata sultelor sau a prețului datorat de coproprietarul adjudecatar al imobilului ori pentru garantarea creanței rezultând din evicțiune, asupra imobilelor ce au revenit coproprietarului ținut de o atare obligație.
În conformitate cu prevederile art. 2428 N.C.civ., ipoteca imobiliară se stinge prin radierea din cartea funciară sau prin pieirea totală a bunului. Ipoteca mobiliară se stinge, iar ipoteca imobiliară se poate radia pentru stingerea obligației principale prin oricare dintre modurile prevăzute de lege.
Conform art. 1500 alin. 1 N.C.civ., cel care plătește are dreptul la o chitanță liberatorie, precum și, dacă este cazul, la remiterea înscrisului original al creanței.
Instanța, analizând chitanța liberatorie din data de 06.03.2013(f. 23), constată că aceasta este semnată de părți, fiind semnată și ștampilată totodată, de apărătorul pârâtului. Prin această chitanță, instanța constată că reclamanții au făcut dovada stingerii obligației de a achita sulta în cuantum de 102.376,667 lei, sultă pentru care s-a instituit ipoteca în Cartea Funciară_ UAT Otopeni, în favoarea pârâtului.
În consecință, în temeiul art. 2428 N.C.civ., instanța va admite cererea și va dispune radierea ipotecii legale reprezentând sultă compensatorie în favoarea lui I. C. din Cartea Funciară_ UAT Otopeni.
Totodată, va dispune comunicarea către OCPI Ilfov, Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară B..
În temeiul art. 453 N.C.proc.civ., va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de către reclamanții I. D. ȘI I. I., cu domiciliul ales la C..Av.B. V., cu sediul în București, ..12, Sectorul 2, în contradictoriu cu pârâtul I. C., cu domiciliul ales la C..Av.C. E. A., cu sediul în comuna Jilava, ., Județul Ilfov.
Dispune radierea ipotecii legale reprezentând sultă compensatorie în favoarea lui I. C. din Cartea Funciară_ UAT Otopeni.
Dispune comunicarea către OCPI Ilfov, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.04.2014.
Președinte, Grefier,
Red.BAL/DF/5 ex./20.05.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5285/2014. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4850/2014.... → |
|---|
