Plângere contravenţională. Sentința nr. 3671/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3671/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 3148/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3671
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petenta S. C., și pe intervenientul S. D., intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, societățile de asigurare S.C. C. S.A. și S.C. UNIQUA A. S.A., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședință de la 04.09.2014 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data 11.09.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2013 sub nr._, petenta S. C. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/01.03.2013, solicitând instanței anularea procesului-verbal ca fiind nelegal, inform și netemeinic.
În motivarea cererii, petenta a arătat că agentul constatator a întocmit procesul-verbal fără să ia în considerarea situația de fapt reală în sensul că nu a fost vinovată de săvârșirea vreunei contravenții.
Pe cale de excepție, petenta a solicitat instanței că constate nulitatea absolută a procesului-verbal pentru nerespectarea dispozițiilor prevăzute de art.17 din O.G. 2/2001
În esență, petenta a arătat că fapta reținută în sarcina sa este nelegal constatată, toate susținerile din procesul-verbal sunt ilegale și neadevărate, motive pentru care a solicitat instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
În dovedirea cererii, a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, martori, interogatoriu, cercetare la fața locului, expertiză.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. 2/2001, OUG 195/2002, Constituția României.
Petenta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul-verbal contestat, cartea de identitate.
Intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, a depus la dosarul cauzei declarații tamponare și schițe.
Instanța, în baza art.119 din OUG 195/2002, a dispus introducerea în cauză a societăților de asigurare S.C. C. S.A., S.C. UNIQUA Plc prin reprezentant S.C. UNIQUA A. S.A. și a intervenientului forțat S. D..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 01.03.2013(fila 12), emis de intimata IPJ Ilfov, s-a constatat că la data de 10.08.2012, ora 18:40, petenta a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe bvd. P., dinspre ., iar când a ajuns la intersecția cu ., nu a respectat semnificația indicatorului cedează trecerea și nu a acordat prioritate de trecere autoturismului cu nr. de înmatriculare P-3788-. . dinspre DN1, către BVD. P., intrând în coliziune cu acesta. Totodată, petenta nu s-a prezentat la poliție pentru a anunța accidentul în termenul legal de 24 ore, contravenții prevăzute de art. 101 alin. 3 lit. a și art. 100 alin. 3 pct. 6 și sancționate de art. 101 alin. 3 și de art. 100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002.
Înainte de a verifica legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța va analiza, cu prioritate prescripția răspunderii contravenționale.
Astfel, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
Din analiza procesului-verbal depuse de către petentă rezultă că între data săvârșirii pretinsei contravenții și data întocmirii procesului-verbal a trecut un termen mai mare de șase luni. Astfel, având în vedere procesul-verbal încheiat cu privire la fapta din data de 10.08.2012, instanța constată că termenul prescripției răspunderii contravenționale s-a împlinit la data de 10.02.2013. Din moment ce procesul-verbal a fost încheiat pe data de 01.03.2013, deci după data împlinirii termenului, rezultă că răspunderea contravențională a petentei este prescrisă.
Pentru motivele expuse instanța apreciază că procesul-verbal este nelegal și netemeinic. Pe cale de consecință, instanța urmează să admită plângerea, să anuleze procesul-verbal de constatare a contravenției atacat și să înlăture sancțiunea aplicată la care a fost obligat petenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S. C., cu domiciliul ales la C. de A. V. C. în sector 1, București, ., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 01.03.2013 în contradictoriu cu intimata I.P.J. Ilfov, cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7, cu intervenientul forțat S. D., cu domiciliul în comuna Rîca, ., J. ARGEȘ, și asigurătorii S.C. C. S.A., cu sediul în Sibiu - Centrul de Afaceri Sibiu, .. 5, turnul A, . SIBIU și S.C. Uniqua Plc, prin reprezentant S.C. Uniqua A. S.A., cu sediul în București, sector 1, .. 25.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 01.03.2013.
Exonerează petenta de la sancțiunile contravenționale aplicate prin procesul-verbal anulat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./ 4 ex./11.03.2015
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Actiune in regres. Sentința nr. 5177/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
