Acţiune în constatare. Sentința nr. 2643/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2643/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 8657/94/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2643
Ședința publică din data de 26.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții B. M., B. N. și pe pârâtul B. F. C., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 18.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26.06.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.08.2011 sub nr._, reclamanții B. M. și B. C. în contradictoriu cu pârâtul B. F. C., au solicitat instanței, ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să se constate că imobilul – construcție formată din P+M și dependințe, situat în județul Ilfov, comuna Balotești, ., este proprietatea lor, dobândit prin construire din veniturile lor personale; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că sunt proprietarii imobilului teren și construcție situat în județul Ilfov, comuna Balotești, . prin cumpărare anterior cooperativizării și le-a fost reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr.18/1991, astfel cum reiese din titlul de proprietate nr. 2752/06.07.1993 emis de Comisia Județeană Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor.
Mai arată că la data de 19.12.2007 a încheiat cu nepotul lor, pârâtul B. F. – C., contractul de întreținere autentificat sub nr. 3127 de B.N.P. C. V. prin care au convenit să transmită dreptul lor de proprietate asupra imobilului compus din teren intravilan în suprafață de 946,80 mp, locuință în suprafață de 76,10 mp, dependințe și garaj în schimbul întreținerii până la data decesului lor.
Având în vedere că pârâtul nu a înțeles să-și îndeplinească obligația de întreținere astfel cum a fost stabilită din contract, la data de 19.05.2009 s-au adresat Judecătoriei Sectorului 2 cu o cerere prin care au solicitat rezoluțiunea contractului de întreținere. Prin sentința civilă nr. 7448/20.10.2009 Judecătoria Sectorului 2 a admis acțiunea și a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 3127/19.12.2007.
Precizează reclamanții că în perioada de când a început obligația de întreținere și până la momentul rezilierii de către instanță a contractului autentificat sub nr. 3127/2007, respectiv în perioada decembrie 2007 și până în octombrie 2009, din veniturile lor personale, au ridicat pe terenul ce a făcut obiectul contractului de întreținere o nouă construcție cu destinația de locuință, demolând-o pe cea veche.
În drept, cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 492 din Codul civil.
În dovedire, reclamanții au depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: certificat de urbanism nr. 376/06.11.2006, autorizație de construire nr. 28/11.03.2008, proces – verbal de recepție finală nr. 12/18.02.2009, extras de carte funciară, încheiere de intabulare, plan de amplasament și delimitare a imobilului, contract de întreținere autentificat sub nr. 3127/19.12.2007 de Biroul Notarului Public C. V., sentința civilă nr. 7448/20.10.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 în dosarul nr._, act de dezmembrare autentificat sub nr. 1389/06.11.2006, contract de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 2086/27.08.2007 de Biroul Notarial M. L., ordine de plată, stare financiară persoană autorizată, contract de prestări servicii încheiat la data de 15.01.2008.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 28.09.2011 s-a depus la dosar certificatul de deces al reclamantului B. C., solicitându-se introducerea în cauză a fiului acestuia, B. N..
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: facturi fiscale, chitanțe, certificat de garanție, contract de vânzare – cumpărare nr._/08.03.2008, carnet de muncă.
Prin încheierea de ședință de la data de 09.04.2014 instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisuri, proba cu declarațiile martorului G. V. (f.99) și proba cu interogatoriul pârâtului.
Pârâtul nu s-a prezentat la termenul de administrare a probei cu interogatoriul.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 19.12.2007 reclamanta si sotul sau, defunctul B. C. au incheiat cu nepotul lor B. F. C. un contract de intretinere prin care au transmis acestuia imobilul situat in ., tarlaua 4, . 109, Vh 110, format din teren intravilan curti-constructii, in suprafata de 946,80 mp, casa de locuit din paianta denumita C1, in suprafata construita la sol de 76,10 mp, bucatarie din paianta denumita C2, in suprafata construita la sol de 22,26 mp, garaj denumit C3, in suprafata construita la sol de 17,89 mp, in schimbul intretinerii ce urma sa le fie acordata (f. 12-14).
Prin sentinta civila nr. 7448/20.10.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr._ s-a dispus rezolutiunea contractului de intretinere autentificat sub nr. 3127/19.12.2007 de BNP C. V., mentionat anterior (f. 14-15).
Din declaratia martorului G. V. (f. 99) coroborata cu lipsa paratului la interogatoriu si cu inscrisurile depuse la dosar, rezulta ca reclamanta si defunctul sau sot in perioada 2008-2009 au ridicat pe terenul care a facut obiectul contractului de intretinere o constructie formata din parter si mansarda.
Actele necesare pentru constructia locuintei – certificate de urbanism, autorizatie de construire, proces verbal de receptie finala – toate au fost eliberate insa pe numele nepotului B. F. C., in calitate de proprietar al terenului.
Reclamanta si defunctul sau sot au facut si dovada faptului ca aveau resursele financiare pentru ridicarea constructiei, B. C. instrainand la data de 27.08.2007 un teren in schimbul sumei de 200.000 euro (f. 86-87).
Din inscrisurile depuse la dosar la data de 17.06.2014 de catre parat rezulta ca acesta a achitat mai multe facturi si a incheiat contracte pentru achizitionarea materialelor de constructii. Insa, acestea nu fac dovada si cu privire la provenienta sumelor de bani sau cu privire la scopul in care acestea au fost achitate, respectiv incheiate.
Sub aspectul cadrului procesual pasiv, instanta retine ca reclamantul Barcu C. a decedat in cursul procesului, calitatea procesuala a acestuia transmitandu-se mostenitorilor sai, reclamanta B. M. si B. N., astfel cum s-a stabilit prin incheierea interlocutory din data de 14.02.2013 pronuntata in dosarul nr._/94/2011 al Judecatoriei B..
Pentru aceste considerente, in baza art. 492 Cod civil, instanta va admite cererea, astfel cum a fost modificata si va constata ca reclamantii au dobandit prin construire dreptul de proprietate asupra constructiei P+M, situate in Comuna Blotesti, ., judetul Ilfov.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, intrucat paratul a cazut in pretentiile reclamantului, instanta il va obliga la plata catre acestia a sumei de 6011 lei cu titlu de cheltuielil de judecata reprezentand taxa judiciara de timbre si onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, astfel cum a fost modificata, formulată de reclamanții B. M., cu domiciliul în comuna Balotești, ., județul Ilfov și B. N., cu domiciliul în sector 6, București, ., ., . cu pârâtul B. F. C., cu domiciliul în sector 2, București, .. 10, ., . și cu domiciliul în fapt în comuna Balotești, ., județul Ilfov.
Constata ca reclamantii au dobandit prin construire dreptul de proprietate asupra constructiei P+M, situate in Comuna Blotesti, ., judetul Ilfov.
Obliga paratul sa plateasca reclamantilor suma de 6011 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 26.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Pentru grefier aflat in CO, semnează grefierul șef al instanței.
Pentru judecător G. N.
transferată la Jud.Sect.3, semnează
Președintele instanței E. D..
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
Ex.6/22.08.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1661/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
