Plângere contravenţională. Sentința nr. 5862/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5862/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 13668/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR.5862
Ședința publică de la 06.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE COJOCARU ADRIAN
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul S. D. E. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 14.10.2013, emis de intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – SECȚIA DE POLIȚIE AUTOSTRĂZI – BIROUL DE POLIȚIE AUTOSTRĂZI A 3.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată; stadiul procesual fond; cererea legal timbrată. (f.4); la data de 03.09.2014 intimatul a depus la dosar întâmpinare (f.18);
Instanța, încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind concludente, pertinente și utile soluționării cauzei și față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 13.11.2013 a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. plângerea formulată de petentul S. D. E. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 14.10.2013 întocmit de intimatul I. G. al Poliției Române – Secția de Poliție Autostrăzi – Biroul de Poliție Autostrăzi A 3 prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție.
În fapt, a arătat că în data de 30.10.2013 a primit prin poștă procesul verbal contestat prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 640 lei și două puncte penalizare, pentru faptul că ar fi circulat cu autoturismul marca Land Rover cu număr de înmatriculare_, pe A 3 dinspre Ploiești spre București, fără a avea în funcțiune luminile de zi, conform legii de circulație în vigoare.
În realitate a arătat că în timp ce conducea avea luminile de întâmpinare aprinse, lucru ce nu a fost constatat de agentul de poliție din cauza condițiilor meteologice nefavorabile, respectiv ceață. Deși la întocmirea procesului verbal a solicitat să se consemneze faptul că avea luminile de zi aprinse, i-a fost refuzată această solicitare, fapt pentru care a refuzat să semneze procesul verbal. Cu privire la martorul asistent menționat în procesul verbal, acesta s-a prezentat după plecarea sa, motiv suficient pentru netemeinicia procesului verbal.
A invocat prevederile și practica CEDO, O.G. nr.2/2001, art.118 din O.U.G. nr.195/2002.
În dovedirea plângerii contravenționale a depus înscrisuri.(f.5-8).
Plângerea contravențională legal timbrată. (f.9).
Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, menținerea procesului verbal de contravenție încheiat ca legal și temeinic. (f.18).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._/14.10.2013 întocmit de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 640 lei și două puncte penalizare, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 147/1 și art.44/2 din H.G. nr.1391/2006 regulamentul de aplicare al O.U.G. nr.195/2002, întrucât la data de 14.10.2013, a condus autoturismul marca Land Rover cu numărul de înmatriculare_, pe Autostrada A 3- Km 15, și nu avea în funcțiune luminile de întâlnire, faza scurtă.
Analizând cererea și materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că, contestația este lipsită de temei, motiv pentru care va fi respinsă.
Procedând în acest mod, instanța apreciază în primul rând faptul că procesul – verbal a fost legal întocmit întrunind condițiile fond și de formă impuse de O.G. nr.2/2001, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate ori anulabilitate.
Astfel, fapta contestatorului constituie contravenție, sancțiunea fiind tot cea prevăzută de lege fără nicio legătură cu susținerile contestatorului.
Pe fondul cauzei, contestatorul nu a administrat nicio probă cu ajutorul căruia să răstoarne prezumția de legalitate a procesului verbal, susținerile sale fiind lipsite de fundament juridic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul S. D. E. cu domiciliul ales în București, ..16, Sector 1 în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – SECȚIA DE POLIȚIE AUTOSTRĂZI – BIROUL DE POLIȚIE AUTOSTRĂZI A 3. cu sediul în București, ..9-15, Sector 3, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/4ex /
15.12.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2959/2014. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6375/2014. Judecătoria... → |
|---|
