Plângere contravenţională. Sentința nr. 709/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 709/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 13115/94/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA B.
SENTINTA CIVILA NR. 709
SEDINTA PUBLICA DE LA DATA DE 27.02.2014
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. – C. A.
GREFIER- Bustean S. S.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petent ., PRIN REPREZENTANT în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR având ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publica a raspuns petentul prin avocat în baza împuternicirii avocatiale depusa în sedinta publica, lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată urmatoarele:
- cauza are ca obiect plangere contraventionala, stadiul procesual fond;
- s-a solicitat judecata în lipsa;
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat instanța acorda cuvantul pe probe.
Petentul, prin avocat, solicita încuviintarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanta încuviinteaza petentului proba cu înscrisurile de la dosar, constata cauza în stare de judecata si acorda cuvantul în dezbatere.
Petentul, prin avocat, solicita sanctionarea sa cu avertisment.
F. de actele si lucrarile dosarului instanta retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei constata urmatoarele:
Prin plangerea înregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 31.10.2013 sub nr._ petentul ., PRIN REPREZENTANT în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR a solicitat anularea procesului verbal . nr._ din data de 14.10.2013, exonerarea de plata amenzii aplicata prin actul sanctionator si înlaturarea masurii complementare, sau sanctionarea societatii cu avertisment .
În motivarea plangerii petentul a arătat că a fost sanctionata cu o amenda contraventionala în valoare de 3000 lei, conform prevederilor HG 69/2012, în baza art.5 pct 25 si sanctionata conform art.8 alin 1 si 2, lit a.
În data de 11.10.2013 autocamionul cu numar de înmatriculare_, a fost oprit pentru control de catre inspectori apartinand ISCTR, ocazie cu care s-a constatat lipsa copiei conforme a autocamionului, în original, dar la control s-a prezentat existenta copiei xerox cu stampila,, conform cu originalul”, semnata si stampilata.
În drept, cererea a fost întemeiata pe disp. art.8 din Legea nr.61/1990.
În sustinerea cererii petentul a depus, în copie, CI, certificat de înregistrare, procesului verbal . nr._ din data de 14.10.2013, copie conforma, foaie de parcurs.
Intimata a depus înâtmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei, mentinerea procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 14.10.2013, obligarea petentei la achitarea amenzii aplicata.
S –a arătat prin întampinare ca procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 16, 17, 19 din OG nr.2/2001, petenta încalcand prevederile HG nr.69/2012.
Analizând cererile si materialul probator administrat în cauza instanța retine că, în urma unui control de rutina efectuat de lucratorii din cadrul ISCTR s-a constatat faptul că, angajatul petentului conducea autoturismul_, neavând originalul unui înscris asupra sa.
Conducatorul auto a prezentat un înscris,, conform cu originalul”, iar în urma verificarilor efectuate de organul de control, s-a constatat faptul că, documentul era valabil.
F. de cele retinute si în temeiul art.8 din Legea 61/1991 va fi admisa în parte actiunea.
Va fi înlocuită sanctiunea aplicata cu sanctiunea ,, avertisment”.
Instanta apreciază că, pericolul prezentat de,, fapta”, este de o gravitate mult prea redusă, iar sanctiunea aplicata este vadit disproportionata prin raportare la aceasta.
Este foarte adevarat faptul că, legea trebuie respectata într-un stat de drept. Atunci însa cand ,, atingerea unei norme juridice este minimă, se impune ca sanctiunile sa fie aplicate pentru ca bunul mers al societati comerciale privată ( producatoare de venit national ) sa nu fie perturbat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte actiunea formulată de petent ., PRIN REPREZENTANT, cu sediul în Bucuresti, ..15, sector 6, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR, cu sediul ales în Bucuresti sector 1, . nr.1, corp D 1, .> Dispune înlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea,, avertisment”.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntată în sedință publica, azi, 27.02.2014.
P. Grefier
C. A. Bustean S. S.
Red. Jud CA/dat gref BSS/4 ex/31.03.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5067/2014. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 3608/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
