Pretenţii. Sentința nr. 6144/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6144/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 9771/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINTA CIVILA NR. 6144
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19 NOIEMBRIE 2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta, . și pe pârâta, .-REASIGURARE SA, intervenient C. F. D., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 11.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 19.11.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 02.08.2013, sub nr._ reclamanta, . în contradictoriu cu pârâta, .-REASIGURARE SA și intervenientul, C. F. D. a solicitat obligarea paratei la plata despăgubirii în sumă de_,85 lei, la plata penalităților de 0,1%/zi de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că în data de 24.03.2013 intervenientul, C. F. D. conducând auto cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație în care a fost avariat autovehiculul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare_ asigurat Casco la societatea reclamanta aceasta plătind despăgubirea în cuantum de_,85 lei.
Parata nu a achitat suma solicitata.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 2210, art. 2223 și art. 2224 Cod civil, art. 49, din Legea nr. 136/1995, Ordinul nr. 14/2011 al CSA; solicitând proba cu înscrisuri si cu orice alte mijloace de proba care ar rezulta din dezbateri.
La data de 12.08.2014 reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare a cererii de prin care arată ca penalitățile de întârziere sunt în cuantum de 0,2% zi de întârziere și nu de 0,1%/zi de întârziere cum din eroare s-a menționat.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare solicitând admiterea în parte a cererii pana la concurenta sumei de_ lei.
Intervenientul a depus întâmpinare la data de 27.08.2014 solicitând admiterea cererii ca temeinică și legala.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În fapt, la data de 24.02.2013 a avut loc un accident de circulație, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul formularul de constatare amiabila încheiat la acea data . (f.10)
La data producerii accidentului – autoturismul persoanei vinovate de producerea accidentului (intervenientul forțat) avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, iar autovehiculul persoanei accidentate era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO analizând datele cuprinse în formularul completat la data producerii accidentului și declarația conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună aferent, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de_,85 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul asigurat CASCO, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse.
Reclamanta la data de 09.04.2013 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neachitând suma solicitată. (f. 5)
Instanța constată că avizarea de daună, nu poartă ștampila aplicată de registratura pârâtei E. SA, care să facă dovada comunicării acesteia, ci doar ștampila de ieșire a reclamantei, având număr de ieșire_/09.04.2013.
Având în vedere că pârâta E. SA nu a contestat primirea avizării daună, la data invocată de reclamantă, instanța va reține că pârâta a primit cererea de despăgubire la data indicată de reclamantă.
Instanța reține faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu).
Cât privește apărarea pârâtei în sensul că valoarea reparațiilor este supraevaluată în raport de prețul oferit de furnizorii autorizați la nivel național urmează a fi înlăturată, reprezentând afirmații nesusținute de mijloace de probă.
In temeiul art. art. 2210 din cod civil va admite cererea reclamantei si va obliga parata, asiguratorul RCA al intervenientul forțat, la plata suma de_,85 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate de reclamanta.
În ceea ce privește penalitățile solicitate de reclamantă, instanța arată că în raporturile dintre asigurători, nu sunt aplicabile dispozițiile art 37 din Ordinul nr. 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, astfel cum susține reclamanta, ci art 64 alin 4 din Ordin.
Astfel, potrivit art 64 alin 2, 3 și 4, mai sus menționat:
(2) În cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor(..):
(3) În cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.
(4) Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Prin urmare, având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 09.04.2013 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de_,85 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata si la plata penalităților, de 0,1% pe zi întârziere integral de 43.065,89 lei, calculate de la data de 26.04.2013 până la data plății efective.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 1013,40 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea formulată de reclamanta, . cu sediul în Sibiu, . de Afaceri, nr. 5, .. 3-6, J. SI și pe pârâta, .-REASIGURARE SA - Voluntari, . Business, Park-, nr. 10, .. 4, J. ILFOV, intervenient C. F. D. - Găești, .. 41, ., Cod poștal_, J. Dâmbovița.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 13.695,85 lei debit principal, plus penalități 0,1% pe zi întârziere aferente debitului, calculate de la data de 26.04.2013 până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1013,40 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de
apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2014.
P., GREFIER,
Red. Jud. I.E.M./thn.E.A./5 ex/13.01.2015
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3112/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 3648/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
