Acţiune în constatare. Sentința nr. 2644/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2644/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 6372/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2644
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – L. C. R.
GREFIER - R. U.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect „acțiune în constatare” formulată de reclamanta C. DE C. VOLUNTARI, în contradictoriu cu pârâții . și C. L. AL COMUNEI AFUMAȚI.
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.04.2015, consemnările au fost făcute în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta hotarare, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 22.04.2015 și 29.04.2015 când a hotărât urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra excepției inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta, reține următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei B. sub nr._ , reclamanta C. DE C. VOLUNTARI a chemat in judecata pe pârâții . și C. L. AL COMUNEI AFUMAȚI, solicitand ca prin hotararea ce o va pronunta, să se constate că este proprietara construcțiilor, după cum urmează: construcția în suprafață de 111,39 mp denumită Băcănia nr.14, situată în Afumați, ., jud. Ilfov; construcțiile în suprafață de 272 mp denumite Bufetul Popasul Afumați, situate în Afumați, ..6, jud. Ilfov, construcția cu o suprafață totală de 219,83 mp, denmită Complex Afumați situată în Afumați, ..163, jud. Ilfov, construcția cu o suprafață totală de 69,30 mp denumită Băpcănie-M. alimentar nr.12, situat în Afumați, ., jud. Ilfov.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, anterior anilor 1980 reclamantei i-au fost transferate în folosință, fără termen, o . terenuri pentru edificare construcții aferente obiectului de activitate al acesteia, și, ca urmare, au fost ridicate construcții prin eforturi bugetare proprii, de la acel moment reclamanta achitânt toate taxele și impozitele aferente buujrilor în discuție.
Reclamanta a solicitat înscrierea terenujrilor în domeniul pujblic al comunei de referință, în acest sens fiind întocmit inventagrul bunujrilor care aparțin domeniului public al comunei Afumați, inventar înscris în Anexa 4 pujblicată în MO 682 bis din 16.09.2012.
Reclamanta a solicitat anularea HG 930/29.08.2002 pentru pozițiile aferente imobilelor aflate în proprietatea sa și, care urmare a acestor demersuri, prin Decizia nr. 1710/16.03.2005, pronunțată de ICCJ în dosarul nr. 2207/2004, Curtea a admis acțiunea formulată și a anulat pozițiile 92-96 din actul normativ identificat anterior.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.111 Cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrata cu 3.778 lei-taxa judiciara de timbru (fila 78) si 5 lei-timbru judiciar.
In sustinerea cererii, reclamanta a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu înscrisuri, martori si expertiza tehnica construcții. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri: (filele 4-54).
Pârâții au formulat întampinare (filele 85-92), prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
In motivarea întâmpinării, pârâții au arătat că nu toate clădirile solicitate de reclamantă sunt edificate de căptre aceasta, și numai cele menționate în cererea 269/1978 și predate prin decizia 8/18.04.1997 complexul comercial deja existent la data solicitării.
Conform procesului verbal nr. 2081/29.04.1998 rezultă că terenurile au fost predate cu clădiri edificate pe ele, construcții ce aparțineau Comunei Afumați.
La data la care reclamanta pretinde că a ridicat construcâțiile era în vigoare Decretul 58/1974 și respectiv Legea 8/1977, acte normative care prevedeau expres obligativitatea existenței eujtorizației de construcție antegrior începerii unei lucrări de edificare.
Cu privire la teren, pârâta arată că dreptul de folosință gratuită al reclamantei pe toată durata existenței construcțiilor a fost recunoscut de lege, potrivit art.84 din Legea 109/1996 . Însă, această situație s-a schimbat ulterior prin apariția Legii nr.1/2005.
Cooperativele și asociațiile de cooperative sunt persoane juridice private care, prin olbiectul loc de activitate nu sunt de ujtilitate pujblică, ceea ce ar justifica transmiterea dfolosinței grfatuite a terenurilor prevăzute deart. 107 alin.1 din Legea 1/2005.
Potrivit art. 2 din Legea 1/2005 condiționează posibilitatea înstrăinării imobilelor date în folosință Cooperativelor de consum numai în măsura în care sunt proprietate privată a unităților administrativ tegritoriale.
Față de aspectele invocate și de faptulcăp reclamanta nu poate dovedi pretențiile sale, pârâta a solicitat respingerea acțiunii.
In drept, au fost invocate art.138, art.115-117 C.pr.civ., Legea nr. 1/2005, Decizia nr. 913/23.06.2009 privind excepția de neconstituționalitate a prevedertilor art. 107 din Legea nr. 1/2005, Decizia nr. 822/16.11.2006.
A anexat întâmpinării un set de înscrisuri (filele 93-121).
La termenul din 16.10.2013 pârâții, prin avocat, au invocat excepția inadmisibilității acțiunii față de dispozițiile art.111 C.p.c.
Prin încheierea pronunțată la data de 11.11.2013, instanța a pus în vedere reclamantei să precizeze temeiul de drept material al acțiunii, reclamanta învederând că temeiul de drept este art. 111 Cod procedură civilă.
La termenul de judecata din data de 15.04.2015, instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității actiunii, invocată de către pârâți.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
In fapt, C. Popular al Judetului Ilfov, a dispus transferarea, din administrația comunei Afumati, în folosința Uniunii județene a cooperativelor de consum și credit Ilfov, a unei suprafețe de teren proprietate de stat situat pe teritoriul comunei Afumați, fără termen și fără plată, conform Decretului nr.244/1955 pentru construirea unei unități comerciale și de alimentație publică .
Prin prezentul demers juridic reclamanta solicită constatarea dreptului său de proprietate asupra construcțiilor edificate pe terenul dat în folosință și aflat în domeniul public.
În ceea ce privește legea aplicabilă litigiului, avand in vedere dispozitiile art.3 din Legea nr.71/2011, instanta apreciaza ca, in speta, sunt incidente vechile dispozitii ale Codului civil.
Potrivit dispozițiilor art. 644 si 645 cod civil modurile de dobândire a dreptului de proprietate sunt prin succesiune, prin legate, prin convenție, prin tradițiune, prin accesiune sau incorporațiune, prin prescripție, prin lege și ocupațiune.
Instanța, reține că nici una dintre părți nu contestă că, construcțiile asupra cărora se solicită constatarea unui drept de proprietate sunt edificate pe terenul aparținând domeniului public. Astfel, la dosar sunt depuse o . încheieri de carte funciară prin care s-a întabulat dreptul de proprietate publică în favoarea localității Afumați asupra unor imobile aflate pe teritoriul localității Afumați (filele 11-25). Mai mult, din adresa nr.287 din 29.03.1979 emisă de C. Popular al comunei Afumați rezultă că suprafață de teren care a fost pusă la dispoziția reclamantei pentru a edifica o construcție este proprietatea Consiliului Popular Afumați (fila 100).
Față de această împrejurare, instanța constată că reclamanta se află în situația constructorului care a edificat o construție pe terenul altei persoane și asupra căreia solicită să se constate dreptul său de proprietate. Instanța reține insă că acest demers procesual, de a se constata dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate de o altă persoană față de proprietarul terenului, aparține proprietarului terenului, acesta având posibilitatea potrivit dispozițiilor art. 494 Cod civil să invoce accesiunea imobiliară ca mod de dobândire a dreptului de proprietate, astfel incât acțiunea reclamantei, în calitate de constructor, apare ca fiind inadmisibilă.
Este adevărat că terenurile au fost puse la dispoziția reclamantei în vederea realizării construcțiilor și că potrivit dispozițiilor art. 107 din Legea nr. 1/2005 republicată prin care au fost abrogate dispozițiile Decretul-lege nr. 66/1990 privind organizarea și funcționarea cooperației meșteșugărești, și Legea nr. 109/1996 privind organizarea și funcționarea cooperației de consum, „Terenurile transmise în folosință pe durată nedeterminată și fără plată în vederea realizării de construcții pentru activitatea organizațiilor cooperației de consum și meșteșugărești, precum și a asociațiilor cooperatiste, existente până la data intrării în vigoare a prezentei legi, care nu sunt revendicate și pe care au fost realizate construcții conform legii, își mențin acest regim juridic pe toată durata existenței construcțiilor respective sau până la trecerea lor, cu plată, în proprietatea societății cooperative. Însă aceste dispoziții din legea specială nu reglementeauă asupra situației juridice a construcțiilor edificate pe aceste terenuri, astfel încât urmează a se aplica dreptul comun.
Astfel, reclamanta care a construit pe terenul dat în folosință nu are decât dreptul de a fi despăgubită dacă proprietarul terenului își manifestă intenția de a prelua construcția pe temeiul accesiunii precum și dreptul de folosință a construcțiilor respective. Așadar, stăpânirea exercitată de către reclamantă este o simplă posesie, ca stare de fapt, necorespunzând vreunui drept real principal, ca să o îndreptățească să obțină pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate dreptul său de proprietat, însă aptă, eventual, să conducă la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune dacă se constată îndeplinirea condițiilor. Imprejurarea că prin decizia nr.1710/16.03.2005 pronunțată de ICCJ au fost anulate pozițiile 92-96 din anexa HG nr.930/29.08.2002 privind inventarul bunurilor care aparțin domeniul public al comunei Afumați pe motiv că aceste construcții au fost construite din fonduri proprii de către reclamantă, precum și faptul că reclamanta achită impozitele pentru aceste clădiri (filele 7-10) nu este în măsură să înfrângă aplicarea în speță a dispozițiilor dreptului comun în materie. Singurul demers procedural pe care constructorul îl are, în speță reclamanta, în situația în care proprietarul terenului nu invocă pretenții proprii asupra construcțiilor edificate pe terenul său, este să se constate calitatea sa de constructor de bună sau de rea-credință, care să conducă la obținerea unei creanțe certe și lichide, dar care va deveni exigibilă numai în momentul când proprietarul terenului va invoca accesiunea.
Având în vedere aceste considerente, instanta va respinge actiunea în constatare, formulată de reclamanta C. DE C. VOLUNTARI în contradictoriu cu pârâții . ȘI C. L. AL COMUNEI AFUMAȚI, ca inadmisibilă.
In temeiul art.274 C.proc.civ, instanta va respinge cererea pârâtei privind cheltuielile de judecata, ca neintemeiată, avand in vedere ca aceasta nu a depus la dosar înscrisuri din care să rezulte cheltuilile de judecată efectuate cu acest dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată avand ca obiect “acțiune în constatare” formulată de reclamanta C. DE C. VOLUNTARI, cu sediul în Vountari, ., ., în contradictoriu cu pârâȚII . ȘI C. L. AL COMUNEI AFUMAȚI, ambele având sediul în Afumați, ..151, jud. Ilfov, ca inadmisibilă.
Respinge cererea pârâtei privind cheltuielile de judecata, ca neintemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 29.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. R. U.
Red. L.C.R.
Tehnored. R.U.
5 ex./
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2059/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2447/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
