Contestaţie la executare. Sentința nr. 2059/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2059/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 2214/94/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA-SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 2059
Ședința publică de la 03.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. L. C.
Grefier: P. M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul I. K. Y. SUBHI IBRAHIM, in contradictoriu cu intimata MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, având ca obiect plângere contravențională
La apelul nominal făcut în ședința publică de către grefierul de ședință se prezintă contestatorul prin avocat ales, lipsind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. și pune in discuție această excepție.
Contestatorul prin avocat arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.03.2015, sub nr. _ , contestatorul I. K. Y. SUBHI IBRAHIM a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV împotriva Deciziei nr. 32/17.05.2013.
În motivarea contestației se arată că Decizia nr. 32/17.05.2013 este netemeinică și tardiv emisă.
Contestația a fost înregistrată la intimata ANAF sub nr._/21.06.2013.
Se mai arată de către contestator că a primit la data de 28.08.2012 decizia de impunere nr._/14.08.2012 și raportul de inspecție fiscală nr. 986/14.08.2012, iar la data de 19.09.2012 a depus contestație impotriva acestor acte. Prin Decizia nr. 32/17.05.2013 contestația a fost respinsă pentru neîndeplinirea condițiilor procedurale. În temeiul art. 218 din Codul de procedură fiscală, la data de 21.06.2013 a formulat contestație impotriva Deciziei nr.32/17.05.2013, care din eroare a fost înregistrată tot la ANAF sub nr._/21.06.2013, fiind greșit îndreptată la un organ necompetent, solicitând trimiterea către organul competent, respectiv Tribunalul Ilfov.
În drept se invocă art.205 și 207 din OG nr.92/2003 și art. 1 din Lg.554/2004. .
La termenul de judecată din data de 03.04.2015 contestatorul, prin avocat, a invocat, excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a solicitat declinarea soluționării cauzei Tribunalului Ilfov.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 32/17.05.2013 Agenția Națională de Administrare Fiscală a respins contestația formulată de I. K. Y. SUBHI IBRAHIM impotriva Deciziei de impunere nr._/14.08.2012 privind taxa pe valoare adaugată și alte obligații fiscale stabilite de inspecția fiscală pentru persoane fizice, care realizează venituri impozabile din activități economice nedeclarate organelor fiscale emisă de Activitatea de inspecție fiscală, având ca obiect suma totală de 200.568 lei, pentru neîndeplinirea condițiilor procedurale.
Potrivit art. 129 C.proc.civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești, în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad și în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu pot înlătura. Normele de competență absolută sunt obligatorii atât pentru părți, cât și pentru instanță, părțile neputând deroga pe cale convențională de la acestea, încălcarea necompetentei materiale trebuie invocata de parti ori de catre judecator la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instantei, potrivit art. 130 alin.2 Cod procedura civila.
Conform 218 alin.2 din OG nr. 92/2003 republicată privind Codul de procedură fiscală, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii, iar potrivit art. 10 alin.1 din Lg.554/2004, litigiile privind actele administrativ emise sau încheiate de autoritățile publice locale sau județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamele, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.
Totodata, instanța reține că potrivit art.95 pct.1 din Codul de procedură civilă, tribunalul judecată, în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Având în vedere textele legale anterior menționate, precum și faptul că prezenta contestație la executare vizează o decizie emisă de ANAF, instanta urmează să admită excepția de necompetență materială a Judecătoriei B. și să decline competența de soluționare a contestației la executare formulate de contestatorul I. K. Y. SUBHI IBRAHIM in contradictoriu cu intimatul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, în favoarea Tribunalului Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei materiale a Judecătoriei B., invocată de contestator.
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulate de contestatorul I. K. Y. SUBHI IBRAHIM- Izvorani, . 6B, jud. Ilfov in contradictoriu cu intimatul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV-sector 3 București, .. 10, în favoarea Tribunalului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.04.2015..
PreședinteGrefier
R. L. CalinaPopescu M. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2606/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2644/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
