Actiune in regres. Sentința nr. 1590/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1590/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 8865/94/2013
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1590
Ședința publică de la 17.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. L. C.
Grefier: R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . reprezentant al ., în contradictoriu cu pârâta . intervenient ignat iulian răzvan, având ca obiect acțiune în regres.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 04.03.2015, când, având nevoie de timp pentru a delibera, pronunțarea a fost amânată la data de 17.03.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.07.2013 sub nr._, reclamanta . reprezentant al ., în contradictoriu cu pârâta . intervenient I. I. R., pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 12.741,97 lei ce reprezintă indemnizația de asigurare plătită de reclamantă în tmeiul asigurării facultative Casco; a penalităților de întârziere în cuantum de 484,19 lei repreznetând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1% pentru fiecare zi de întțârziere, respctiv 12,74 lei pe zi corespunzător a 38 zile întârziere calculate de la data de 02.06.2013 și până la data de 10.07.2013; plata sumei corespunzătoare reactualizării cu 0,1% calculată,m în continuare până la plata integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 06.03.2013 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare TR-92-Juv asigurat conform poliței RCA_/27.03.2013 și autovehicului cu nr. de înmatriculare_, asigurat Casco al reclamantei cu polița de asigurare nr._, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă a accidentului.
Reclamanta a menționat că potrivit art.22 din Legea nr.136/1995 Ordinului CSA nr.5/2010, după plata indemnizației asiguratului CASCO, s-a subrogat în drepturile acestuia cu suma de 12.741, 97lei așa cum rezultă din cererea de despăgubire înregistrată la aceasta.
În drept: art.1349 alin.1 și 2 C.civ., Legea 136/1995 și Ordinul CSA pentru punerea în aplicare a |Normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor de răspundere civilă auto.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună(filele 5-139).
Cererea a fost timbrată cu 924,94 lei taxă de timbru.
Pârâta a formulat prefcizări prin care a arătat că a achitat suma de 6855.34 lei.
Intervenientul nu a formulat întâmpinare.
Reclamanta a formulat note scrise, prin care a solicitat instanței să ia act de faptul că pârâta a achitat parțial debitul principal, resprectiv suma de 6.855,34 lei și a solicitat olbligarea pârâtei la plata sumei de 5.886,63 lei reprezentând diferența de debit rămasă neachitată, și penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 06.03.2013 a avut loc un accident de circulație, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul verbal de constatare și sancționare a contraventiilor . nr._ (fila 5) prin care s-a stabilit culpa exclusiva a intervenientului I. I. R..
La data producerii accidentului – autoturismul persoanei vinovate de producerea accidentului (intervenientul forțat) avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, iar autovehiculul persoanei accidentate era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO analizând datele cuprinse în formularul completat la data producerii accidentului și declarația conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună aferent, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 12.741,97 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul asigurat CASCO, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse (fila 78).
Reclamanta la data de 17.05.2013 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neachitând suma solicitată. (f. 26).
La data de 03.06.2014, pe parcursul procesului, pârâta a achitat suma de 6.855,34 lei, rămânând neachitată o diferență de 5.886,63 lei, asfel cum rezultă din precizarea reclamantei.
Instanța reține faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
In temeiul art. art. 2210 din cod civil va admite cererea reclamantei si va obliga parata, asiguratorul RCA al intervenientul forțat, la plata suma de 5.886,63 lei reprezentând diferență neachitată contravaloarea despăgubire.
Având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 17.05.2013 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 12.741,97 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata si la plata penalităților de 4.663,56 lei reprezentând 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței 02.06.2013 până la data de 03.06.2014; precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% zi în continuare, până la data achitării integrale a debitului principal.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 2.258,43 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, in suma de 924,94 lei (fila 38), timbru judiciar de 6,5 și onorariu avocat de 1326,96 lei (fila 39,40).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea astfel cum a fost precizată formulată de reclamanta . VERSICHERUNGS AG reprezentant al ., cu sediul ales la Cabinet avocat R. C., .-189, ., asp.1, sector 2, București, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, Global City Business Park, Șoseaua București Nord nr.10, Clădirea O23, județul Ilfov și pe intervenientul I. I. R., domiciliat în ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.886,63 lei reprezentând diferență neachitata din contravaloarea despăgubirilor achitate de reclamantă.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4.663,56 lei reprezentând penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței 02.06.2013 până la data de 03.06.2014; precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% zi în continuare, până la data achitării integrale a debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.258,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.RLC
Thn.red.gr.RU/
5 ex/2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1847/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1545/2015. Judecătoria... → |
|---|
