Actiune in regres. Sentința nr. 1597/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1597/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 9313/94/2013
ROMÂNIA
Dosar nr.9313 /94/2013
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1597
Ședința publică de la 17.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. L. C.
Grefier: R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâta E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE SA și intervenient T. G. M., având ca obiect acțiune în regres.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 04.03.2015, când, având nevoie de timp pentru a delibera, pronunțarea a fost amânată la data de 17.03.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.07.2013 sub nr._, . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE SA și intervenient T. G. M., pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 14.033,93 lei ce reprezintă indemnizația de asigurare plătită de reclamantă în temeiul asigurării CASCO; a penalităților de întârziere d 0,1% pe zi de întârziere, aferente sumei de 1.033,93 lei pentru perioada de 16.05._13, în cuantum de 982,38 lei și în continuare până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 10.01.2012 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în constatarea abiabilă accident.
În urma accidentului de circulație, a fost avariat autovehiculul având nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._, în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 14.033,93 lei.
Mai arată că, întrucât deținătorul autovehiculului al cărui conducător auto este vinovat de producerea accidentului, avea încheiată la pârâtă, asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule, respectiv polița RCA, în temeiul art.49 din Legea 136/1995 aceasta răspunde pentru pagubele provocate de asigurații săi.
La data de 05.04.2013 reclamanta a înaintat pârâtei cererea de despăgubire însoțită de documentația necesară instrumentării dosarului.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună(filele 4-37).
Cererea a fost timbrată cu 639,03 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
În drept: art. art.22, art.48-57 Legea 136/1995, Ordinul CSA nr.14/2011, art.10 pct.4 C.proc.civ.
Pârâta a formulat precizări rin care a arătat că a achitat suma de_,93 lei, solicitând respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect .
Intervenientul nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
La data de 10.10.2012, T. G. M., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost întocmită constatarea amiabilă de accident (fila 134. A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO la reclamantă (f.27) în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună nr. K1145701 și a plătit despăgubirea în cuantum de 14.033,93 lei astfel cum rezultă din extrasului de cont depus la fila 7 din dosar. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A, cu polita ./02/X1/SP nr._, cu valabilitate din data de 31.12.2011 până în data de 30.12.2012 (f.31).
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2210 alin.1 din Codul Civil potrivit cărora în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din constatarea amiabilă, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1357 din Codul Civil conform căruia cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. De asemenea, conform alin. 2 autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002, întrucât intervenientul forțat a lovit spatele auto_ in timpul deplasării. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de dauna reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 2210 din Codul civil se subrogă în drepturile proriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. Dar, întrucât societatea pârâtă a achitat debitul principal, după cum rezultă din extrasul de cont (f 57,58) respectiv din precizarea reclamantei, după momentul introducerii cererii de chemare în judecată, instanța va respinge capătul principal, ca rămas, fără obiect. Totodata, instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 64 alin.3 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011, suma datorata devedind scadentă la 30 de zile de la data avizării scrise, data scadenței fiind 16.05.2013, astfel încat pârâta datorează penalități de întârziere de 3999,67 lei, reprezentând 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal de 14.033,93 lei calculate pentru perioada 16.05._14.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 453 raportat la art 454 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 647,53 lei constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru (f 47) Trebuie menționat faptul că, deși pârâta a achitat debitul principal, nu pot fi reduse cheltuielile de judecată stabilite în sarcina sa, atâta vreme cât plata s-a făcut după momentul introducerii cererii de chemare în judecată, iar pârâta fusese pusă în întârziere înainte de acest moment prin cererea de despăgubire . Mai mult decât atât, în raporturile dintre profesioniști părțile sunt de drept în întârziere chiar din momentul ajungerii la scadență a obligației de plată. Prin urmare, instanța va reține culpa procesuală a pârâtei prin raportare la cuantumul inițial al pretențiilor reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea precizată, formulată de reclamanta ., cu sediul ales în București, Calea Plevnei nr.139, sector 6,, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul Voluntari, . City Business Park, nr.10, ..4, județul Ilfov si intervenientul T. G. M. domiciliat în Bv. Preciziei nr.14, ., ., sector 6.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a debitului principal de 14.033,93 lei.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3999,67 lei, reprezentând penalități de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal de 14.033,93 lei calculate pentru perioada 16.05._14.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 647,53 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. R. R. U.
Red.jud.R.L.C
Thn.red.gr.RU/2015
5 ex/2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1863/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
