Actiune in regres. Sentința nr. 875/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 875/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 875/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA nr. 875
Ședință publică din data de 18.02.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- A. N. M.
GREFIER- S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE S.A și intervenientul M. D. I., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 10.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 18.02.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.07.2013, sub nr._, reclamantul . a chemat în judecată pe paratul . REASIGURARE SA și intervenientul M. D. I. solicitând obligarea paratului la plata sumei de
- 4568,71 lei reprezintă cuantumul despăgubirilor achitate de către reclamant in temeiul asigurarii CASCO,
- 342,61 lei reprezintă penalități de întârziere calculate pentru perioada 11.05._13,
- plata penalităților de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, in continuare pana Ia plata efectiva a sumelor datorate;
Reclamantul mai solicită și plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
În fapt, în data de 18.10.2012, intervenientul, conducand autoturismul_ asigurat RCA la societatea paratei, polita RCA_, a produs din culpa sa un accident de circulație in urma caruia a fost avariat autoturismul asigurat CASCO la societatea reclamantei, polita CASCO A_ în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenita în cuantum de 4568,17 lei.
Prin plata despăgubirii reclamantul, se subrogă în drepturile asiguratului său CASCO, fiind îndreptățită sa recupereze suma achitată de la asigurătorul de răspundere civila al persoanei vinovate de producerea accidentului.
Reclamanta a formulat cerere de despagubire inregistrata la parata care a refuzat nejustificat plata integrala a acesteia.
Deoarece parata era obligata ca in termen de 15 zile sa procedeze la achitarea sumei solicitate, depa acest termen datoreaza penalitati de intarziere.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 22 Cod civil, Legea 136/1995, Ordinul 14/2011 al CSA.
În dovedirea pretențiilor se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri si orice alte probe utile, pertinente, concludente.
Legal citat, pârâtul nu a depus intampinare si nici nu a fost prezent in fata instantei.
Intervenientul nu a depus intampinare si nici nu a fost prezent in fata instantei.
Acțiunea a fost legal timbrată, fila 35.
La termenul din data de 10.02.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei ..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, la data de 18.10.2012 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care intervenientul forțat, din culpa sa exclusivă, conducând autoturismul asigurat RCA la societatea pârâtă, a avariat autoturismul asigurat CASCO la societatea reclamantă.
Despăgubirea în cuantum de 4568,17 lei a fost achitată de societatea reclamantă, astfel cum rezultă din inscrisul f. 5.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin. 2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din codul civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă și va obliga pârâta la plata sumei de 4568,17 lei, reprezentând indemnizația achitată.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost comunicata pârâtei la data de 03.04.2013, așa cum reiese din înscrisul de la f.26, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.2 lit.a din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor si principiului disponibilitatii, va obliga pârâta și la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul principal de la data scadenței,11.05.2013 până la data achitării integrale a debitului principal.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga parata, ca parte căzută în pretenții și din culpa căreia a fost promovată această acțiune, să plătească reclamantei, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 372,18 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul . CU SEDIUL ALES - sector 6, București, .. 139, în contradictoriu cu pârâtul . - Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV, și intervenientul M. D. I. - sector 2, București, .. 23, ., .> Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4568,17 lei reprezentând debit restant.
Obligă pârâtă la plata către reclamanta a penalităților de 0,1% pe zi de intârziere calculate la suma de 4568,17 lei de la data scadentei, 11.05.2013 si până la data achitarii integrale a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, constand in taxa timbru in suma de 372,18 lei.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se va introduce la Judecătoria B..
Pronuntata in sedință publică azi, 18.02.2015..
PREȘEDINTEGREFIER
A. N. MARTINSORINA I. M.
Red. Jud. ANM/thn S./05 ex/03.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 870/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
