Actiune in regres. Sentința nr. 1656/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1656/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 6864/94/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1656
Ședință publică din data de 18.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N. M.
Grefier S. I. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul ., în contradictoriu cu pârâtul . REASIGURARE SA și intervenient D. D. D., având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 10.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 18.03.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, la data de 25.07.2014, reclamantul ., a formulat în contradictoriu cu pârâtul . REASIGURARE SA și intervenient D. D. D., acțiune in regres solicitând:
- Obligarea pârâtei la plata sumei de_,99 lei reprezentând despăgubiri achitate de reclamant asiguratului său CASCO
- Obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi de la data de 04.07.2014 și până la plata efectivă.
Reclamantul arată că va solicita acordarea de cheltuieli de judecată pe cale separată.
În drept, art. 194 NCpc., 1384 Cod civil, Ordinul 14/2011.
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 24.10.2014 reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că înțelege să solicite și încuviințarea probei testimoniale, fila 42.
Cererea este timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 1457 + 38 lei, filele 43-44.
Legal citat, pârâtul a depus întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive și pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, art. 205, Legea 136/1995, Ordinul SCA 14/2011.
Intervenientul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care se invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și se solicită suspendarea cauzei în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C. până la soluționarea definitivă a dosarului_ aflat pe rolul Tribunalului Suceava.
Pe fondul cauzei se solicită respingerea acțiunii.
În drept, art. 205 C...
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, expertiză auto și martori.
La data de 10.12.2014 reclamantul a depus la dosarul cauzei cerere precizatoarea în care arată că înțelege să îl cheme în judecată pe D. D. D. în calitate de pârât și nu în calitate de intervenient, precizând și temeiul de drept al acțiunii, motivand ca la data producerii accidentului de catre parat, acesta nu detinea o asigurare RCA obligatorie.
A n a l i z â n d a c t e l e d o s a r u l u i, cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. în soluționarea cauzei, invocată de paratul D. D. D. prin intampinarea depusa și asupra căreia urmează a se pronunța cu prioritate potrivit art. 248 C.p.c, instanța reține următoarele dispoziții legale:
Prin cererea precizata, reclamanta a chemat in judecata pe paratul D. D. D. ce nu detinea o polita RCA obligatorie la data producerii accidentului, solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 28.399,99 lei cu titlu de despagubiri pe care le-a achitat in baza politei de asigurare Casco, la plata penalitatilor si a cheltuielilor de judecata.
In baza art. 94 pct.1 lit.j C.p.c, cererile evaluabile in bani pana la suma de 200.000 lei sunt in competenta de solutionare a judecatoriilor.
Totodata, potrivit art. 107 alin.1 C.p.c, instanta competenta din punct de vedere teritorial este aceea in circumscriptia careia isi are domiciliul paratul.
Pe de alta parte, potrivit art. 112 alin2 C.p.c, „daca un parat a fost chemat in judecata numai in scopul sesizarii instantei competente pentru el, oricare dintre parati poate invoca necompetenta la primul termen de judecata (...)”
Or, din actele dosarului rezulta ca paratul D. D. D. domicilia la momentul producerii accidentului, dar si la data introducerii actiunii in . aflata in circumscriptia Judecatoriei Falticeni.
Față de considerentele de fapt si de drept expuse, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și în baza art. 132 alin. 1 si 3 C.p.c, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Falticeni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B..
Declina soluționarea cauzei avand ca obiect cererea de chemare in judecata formulata si precizata de reclamantul . - sector 3, București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul . REASIGURARE SA - Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV, și paratul D. D. D. - com. Vadu Moldovei, .. 394, J. SUCEAVA, in favoarea Judecătoriei Fălticeni.
Fără cale de atac.
Pronunțata in ședința publică azi 18.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. N. M. S. I. M.
Red. ANM/tehn MSI/2ex./14.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1924/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1340/2015.... → |
|---|
