Anulare act. Sentința nr. 8122/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8122/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 8122/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL ILFOV
Sentința civilă nr. 8122
Ședința publică de la 19.11.2015
Instanța constituită din
Președinte - C. A.
Grefier - F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții C. N. și C. T. și pârâtul C. A., având ca obiect anulare act pentru constatarea din oficiu a perimării.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierului de ședință care arată următoarele: prin sentința civilă nr.5416/26.09.2013 pronunțată în Dosarul nr._ reclamanții au renunțat la judecarea cauzei, potrivit art.406 C. (f.110); împotriva sentinței civile nr.5416/26.09.2013 reclamanții au formulat recurs, la data de 11.04.2014 reclamantul C. N. a formulat cerere de restituire a taxei de timbru în cuantum de 4.365 lei de reclamanții cu Chitanța nr._/1/07.06.2013 (f.118); prin încheierea din data de 08.05.2014 s-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea cererii de recurs formulată de reclamanții C. N. și C. T., cerere aflată pe rolul Tribunalului Ilfov (f.125); la data de 07.10.2015 instanța din oficiu a acordat termen 19.11.2015 pentru discutarea perimării; la data ed 06.11.2015 pârâtul C. A. a depus la dosar o cerere prin care a învederat instanța că în prezenta cauză a intervenit perimarea.
Instanța, a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 08.05.2014.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cauzei.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, introdusă de reclamanții C. N. și C. T., cu petiția înregistrată la nr._ .
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că la data de 12.05.2011 cauza a fost suspendată până la soluționarea cererii de recurs formulată de C. N. și C. T., de la această dată prezentul dosar a rămas în nelucrare mai mult de un an.
În conformitate cu disp. art.248 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Suspendarea facultativă a judecății dăinuie, astfel cum dispune în mod expres art. 244 alin 2 C. până când hotărârea pronunțată în cauza ce a determinat suspendarea a rămas irevocabilă.
Odată cu rămânerea irevocabilă a acestei hotărâri, suspendarea încetează, iar termenul de perimare își reia cursul său firesc.
Practica judecătorească a decis în mod constant că instanța de judecată are posibilitatea, iar nu obligația de a dispune repunerea cauzei pe rol, de îndată ce cunoaște că hotărârea pronunțată în cauza ce a determinat suspendarea, a rămas irevocabilă. De cele mai multe ori, revine părților implicate în judecarea procesului ce a cauzat suspendarea, obligația de a încunoștința despre rămânerea irevocabilă a hotărârii ce a constatat existența sau inexistența dreptului de care atârnă dezlegarea pricinii.
În speță, cauza ce a constituit motivul suspendării a fost soluționată cereri de recurs formulată de reclamanții C. N. și C. T., împotriva sentinței civile nr.5416/26.09.2013 pronunțată în Dosarul nr._ .
Prin Decizia civilă nr.629R/25.02.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov în Dosarul nr._ s-a admis recursul și a obligat pe reclamanți la plata către pârât a sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat.
Ca atare, în condițiile în care cursul perimării a fost într-adevăr suspendat până la data de 08.05.2014, de la această dată, termenul de perimare a curs împotriva părții, care ar fi trebuit, fiind în cunoștință de cauză, ca în termenul prevăzut de art. 248 alin 1 Cod de Procedură Civilă, să ceară redeschiderea judecății.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinei de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea.
Constată intervenită perimarea cererii de chemare în judecată introdusă de reclamanții C. N. și C. T. ambii domiciliați în București, ..5-7, Apartament 2, Sector 5 și pârâtul C. A. cu domiciliul în București, ., Sector 1..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red C.A/tehn.
F.G/5 ex
/24.02.2016
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 6266/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8445/2015.... → |
|---|
