Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 170/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 170/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 6874/94/2014
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.170
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 19.01.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE B. M. P.
GREFIER P. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere cu valoare redusă, cerere formulată de reclamanta, . în contradictoriu cu pârâta, . Reasigurare SA și intervenientul D. C..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul art.255 rap. la art. 258 C.p.c, încuviințează proba cu înscrisuri pentru reclamantă și pârâtă, proba pertinentă, concludenta și utilă soluționării cauzei; constată cauza în stare de judecată și o retine în pronunțare.
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.07.2014 sub nr._ reclamanta, . a solicitat în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare SA și intervenientul D. C. a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 956,64 lei, plata dobânzii legale și la plata cheltuielilor de judecată constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru de 50 lei, onorariu de avocat 922 lei și taxe poștale.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 06.11.2013 intervenientul, conducând autovehiculul_ a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind autovehiculul cu nr._ asigurat casco la societatea reclamanta cu polița . nr._.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 194 C.pr.civ., art. 1.384 și urm. C. civ., Ordinul C.S.A. 14/2011.
Acțiunea a fost legal timbrată, potrivit art. 6 alin. 1 din O.U.G. 80/2013, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 lei fiind depusă la dosarul cauzei la fila 2.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul: f. 10-45.
La data de 03.11.2014 prin serviciul registratură pârâta a depus întâmpinare prin care arată că a achitat debitul (f. 43-45).
Intervenientul forțat, legal citat în prezenta cauză, nu a depus întâmpinare sau alte înscrisuri la dosarul cauzei.
La data de 12.01.2015 reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare (filele 69-71) arătând că debitul de 956,64 lei a fost achitat și solicită plata penalităților de întârziere și cheltuielile de judecată.
La termenul din data de 19.01.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă și pârâtă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 06.11.2013, intervenientul, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost întocmită Constatare amiabilă de accident (f. 13).
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună și a plătit despăgubirea în cuantum de 956,64 lei astfel cum rezultă din extrasul de cont de la fila 11.
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. ROMANIA asigurare REASIGURARE S.A, cu polița ./16/H16/DV, nr._, cu valabilitate din data de 17.07.2013 până în data de 16.01.2014 (f. 33).
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din constatarea amiabilă încheiată, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1.357 C.civ., conform căruia cel care cauzează un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, autorul prejudiciului fiind răspunzător și pentru cea mai ușoară culpă.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor O.U.G.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, întrucât la data de 06.11.2013, ora 8.00 conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ intervenientul a lovit autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe ..
Prejudiciul produs rezultă din procesul verbal de constatare a pagubelor în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza calcului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de daune reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 49 din Legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările în R., conform cărora în baza contractului de asigurare, asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, tramvaie precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil. Aceste prevederi trebuie coroborate cu cele ale art. 2.210 C.civ. care stabilesc că în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în cuantum de 956,64 lei, în locul pârâtei, în temeiul art. 54 din Legea 136/1995 reclamanta se subrogă în drepturile propriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. În consecință, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat.
Întrucât la data de 01.08.2014, ulterior sesizării instanței de judecată, pârâta a achitat debitul reclamantei, după cum rezultă din extrasul bancar de la fila 63-64 coroborat cu precizările reclamantei de la fila 69, instanța va respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 956,64 lei către reclamantă, reprezentând debit principal, ca rămas fără obiect.
Totodată, având în vedere că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data de 19.06.2014, reprezentând data avizării scrise (f. 10), în conformitate cu dispozițiile art.64 alin. 4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011 instanța va admite și cel de-al doilea capăt de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în procent de 0,1%/zi calculate la valoarea debitului principal, pentru perioada 04.07._14.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru conform ordinului de plată de la fila 02. Întrucât reclamanta nu a făcut dovada achitării onorariului de avocat în cuantum de 992 lei, solicitat prin cererea de chemare în judecată, instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 992 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cerere in parte privind pe reclamanta, . –CUI_- cu sediul ales, Sector 3 București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta, . Reasigurare SA - Voluntari, .. 10, Global City Business Park, Clăd. O23, J. ILFOV-CUI_ și intervenientul D. C. – sector 3 București, .. 152-CNP_, astfel cum a fost precizată.
Respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 956,64 lei către reclamantă, reprezentând debit principal, ca rămas fără obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamantă la plata sumei de 25,82 lei reprezentând penalități de întârziere în procent de 0,1%/zi calculate la valoarea debitului principal, pentru perioada 04.07._14.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 992 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat, ca neîntemeiat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2015.
P., GREFIER,
B. M. P. P. M. C.
Red. BMA/thn.PMC./4 ex/06.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 280/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 81/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
