Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4217/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4217/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 8914/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4217
Ședința de Cameră de Consiliu de la 22.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: BULANGĂ MARIA-PETRONELA
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . - sector 6, București, . Center, nr. 1, . cu pârâta . - . Giurgiului, nr. 192, Corp Clădire Hala 1,Birouri, Cam. 3, J. Ilfov, având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Cauza se judecă în Camera de Consiliu fără citare părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că pârâta a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri.
Față de împrejurarea că pârâta nu a depus întâmpinare în termenul legal prevăzut de art. 1.029 alin. 4 C.pr.civ., instanța invocă excepția decăderii pârâtului din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții, pe care o admite.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei pentru reclamantă, pârâta fiind decăzută.
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 28.08.2014 sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . a solicitat, pe calea procedurii speciale a cererii de valoare redusă, obligarea pârâtei la plata sumei de 1375,45 lei, la plata dobânzii legale, precum și la plata cheltuielilor de judecată constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru de 50 lei.
În motivare reclamanta a arătat că urmare a desfășurării relațiilor comerciale între părți, a emis mai multe facturi fiscale, acceptate de societatea debitoare și neachitate.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025-1032 C.pr.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată, potrivit art. 6 alin. 1 din O.U.G. 80/2013, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 lei fiind depusă la dosarul cauzei la fila 31.
În dovedirea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (f. 8-10, 17-30, 41-43, 47-73).
Pârâta a formulat întâmpinare data de 22.06.2015 prin care a solcitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect.
La termenul din data de 22.06.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă și a admis excepția decăderii pârâtului din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții, invocată din oficiu.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 11.07.2013, reclamanta a emis factura . nr. 0232 prin care a facturat către pârâtă contravaloarea transportului intracomunitar marfă ruta Adunații C. – Italia Cuneo, conform comenzii de transport din data de 09.07.2013, în valoare de 1.375,44 lei.
La fila 27 se regăsește comanda de transport a pârâtei în care se identifică elementele necesare efectuării transportului.
În ceea ce privește forma contractului de transport, se reține că potrivit dispozițiilor art. 1.956 C.civ., contractul de transport este un contract consensual, putând fi dovedit prin documente de transport, precum scrisoare de trăsură, recipisă de bagaje, foaie de parcurs, conosament, tichet ori legitimație de călătorie sau altele asemenea, de la caz la caz. De asemenea, se reține că, potrivit art. 76 alin. 2 din O.G. nr. 27/2011 privind transporturile rutiere se consideră contract și comanda acceptată, numai dacă aceasta conține toate elementele necesare efectuării transportului rutier.
Potrivit susținerilor reclamantei și mențiunilor cuprinse în scrisoarea de trăsură (f. 8), comanda de transport a fost acceptată de reclamantă, care a procedat la efectuarea transportului, moment în care s-a încheiat contractul de transport între părți potrivit art. 1.186 alin. 2 C.civ..
Astfel, coroborând comanda de transport a pârâtei și scrisoarea de trăsură internațională, depuse la dosarul cauzei, instanța reține că reclamanta, în calitate de transportator, a făcut dovada încheierii unui contract de transport cu pârâta, în calitate de beneficiar, având toate elementele necesare, precum data și locul încărcării, descărcării, mărfurile transportate, semnătura și ștampila expeditorului, transportatorului (reclamanta) și destinatarului.
Din cuprinsul scrisorii de trăsură reiese faptul că transportul s-a efectuat cu vehiculul având nr. de înmatriculare_ identificat în comanda de transport, contrar susținerilor pârâtei.
Prin extrasul de cont de la fila 26, semnat și ștampilat de societatea pârâtă, aceasta recunoaște creanța reclamantei în cuantum de 1.375,45 lei.
Prin factura emisă, reclamanta a stabilit ca pârâta să achite contravaloarea facturii în termen de 5 zile, scadența fiind acceptată de pârâtă prin extrasul de cont de la fila 36.
Se reține că creanța reclamantei este certă, lichidă și exigibilă, potrivit dispozițiilor art. 662 C.pr.civ.
Astfel, pretinsa creanță este întemeiată pe înscrisuri opozabile pârâtei, apte să justifice din perspectivă probatorie caracterul cert al creanței, cuantumul debitului principal de 1.375,45 lei este determinat prin factura fiscală . nr. 0232 acceptată la plată de pârâtă.
Creanța a devenit exigibilă odată cu împlinirea termenului de plată, data scadenței fiind stabilită la data de 16.07.2013.
Întrucât pârâta a depus la dosar înscrisuri doveditoare cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 1.029 alin. 4 C.pr.civ., și a fost decăzută din dreptul de a propune probe, instanța nu va analiza înscrisurile pârâtei, în condițiile în care reclamanta nu a avut posibilitatea de a le contesta întrucât nu i-au fost comunicate.
În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, se reține că potrivit art. 1.535 C.civ., reclamanta este îndreptățită să solicite daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul prevăzut de lege, fără să dovedească vreun prejudiciu, pentru neplata la termen a contravalorii transportului efectuat.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.375,45 lei, reprezentând contravaloarea facturii . nr._/11.07.2013, la care se adaugă dobânda legală aferentă pentru fiecare zi de întârziere calculată de la data scadenței - 16.07.2013 și până la achitarea efectivă a facturii.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta, ca parte căzută în pretenții și din culpa căreia a fost promovată această acțiune, să plătească reclamantei, suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . - sector 6, București, . Center, nr. 1, . cu pârâta . - . Giurgiului, nr. 192, Corp Clădire Hala 1,Birouri, Cam. 3, J. Ilfov.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.375,45 lei, reprezentând contravaloarea facturii . nr._/11.07.2013, la care se adaugă dobânda legală aferentă pentru fiecare zi de întârziere calculată de la data scadenței - 16.07.2013 și până la achitarea efectivă a facturii.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.06.2015.
P. Grefier
B. M.-P. C. V.
Pentru grefier, aflat în c.o., semnează grefier șef
G. L.
Red. Jud. BMP
Tehn. BMP/CV 4 ex/07.07.2015.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3656/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4218/2015. Judecătoria... → |
|---|
