Contestaţie la executare. Sentința nr. 4432/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4432/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 2095/94/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.4432
Ședința publică de la 26.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: FLORESCU ALINA LOREDANA
Grefier: C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. G.- V. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având obiect de judecata contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 25.05.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 05.06.2015, apoi la 12.06.2015, apoi la 26.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 03.03.2015, contestatorul C. G.-V. a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR-Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, admiterea excepției nulității absolute a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 precum și a înștiințării de plată în cuantum de 28 euro, și, în consecință, admiterea contestației la executare și anularea executării silite dispuse în dosarul de executare nr. 3956/AD/2014, format de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Ailiesi și Gută.
În motivare, s-a arătat că la data de 23.02.2015 a primit înștiințarea de începere a executării silite pentru suma de 28 euro, reprezentând tarif de despăgubire, potrivit titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012. Procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate întrucât nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, acesta fiind semnat electronic conform Legii 455/2001 și a H.G. nr. 1259/2001. Având în vedere și Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, se solicită anularea procesului verbal și a executării silite.
În drept, art. 711-714 C.pr.civ, art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În dovedire, au fost anexate înscrisuri.
La data de 21.04.2015 intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii contestatoarei cu privire la aspectele de netemeinice și nelegalitate a titlului executoriu și respingerea contestației la executare.
În motivare, s-a arătat că este inadmisibilă solicitarea de anulare a titlului executoriu pe calea contestației, raportat la dispozițiile art. 712 C.pr.civ., partea având cale procesuală specifică pentru anularea acestuia.
Pe fondul cauzei, intimata a susținut respingerea contestației la executare. În acest sens, a arătat că procesul verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului conform art. 27 din O.G. nr. 2/2001, în data de 09.12.2011, operațiune confirmată de semnătura martorului prezent. Acesta nu a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire dar nici nu a atacat în instanță procesul verbal de contravenție, motiv pentru care actul sancționator a devenit titlu executoriu și s-a declanșat executarea silită.
În ceea ce privește aspectele legate de semnătura olografă de pe procesul verbal de contravenție, contestatorul putea invoca acest lucru exclusiv pe calea de atac specială a plângerii și nu o mai poate invoca prin contestație la executare.
În drept, art. 205-208 C.pr.civ.
În dovedire, a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 07.05.2015 contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat să se ia act de Decizia nr. 6/16.02.2015, pronunțată de ÎCCJ și să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție.
La termenul de judecată din data de 25 mai 2015 instanța a calificat excepția inadmisibilității, ca fiind apărare de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că:
Prin Încheierea nr. 6891 din data de 20.11.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/94/2014 a fost încuviințată executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 iar la data de 20.02.2015 a fost emisă înștiințarea și somația întocmite de Birou Executori Judecătorești Asociați A. și Gută în dosarul de executare nr. 3956/AD/2014.
În drept, potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 procesul-verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
În prezenta cauză, procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 a fost comunicat contestatorului la data de 08.02.2012 prin afișare, după cum rezultă din Procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare depus la fila 36 din dosar.
Prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție urmare a unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Potrivit art. 517 alin. 4 C.pr.civ. deciziile pronunțate prin recurs în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțe din momentul publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Art. 14 din OG 2/2001 stabilește că executarea sanctiunilor contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de două luni de la data aplicarii sanctiunii.
Întrucât nu s-a făcut dovada comunicării procesului verbal de contravenție cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, instanța constată că procedura de comunicare este viciată, motiv pentru care se reține că petentului i-a fost comunicat documentul sancționator abia la data de 23.02.2015, odată cu somația și înștiințarea, intervenind astfel prescriția executării sancțiunilor contravenționale.
Conform art. 706 alin. 2 C.pr.civ. prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea executării silite dispuse în dosarul de executare nr. 3956/AD/2014 format de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Ailiesi și Gută, și implicit, a tuturor actelor de executare efectuate în acest dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestația formulata de contestator C. G.- V. domiciliat in ., ]., judet Ilfov in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul in București, .. 401A, sector 6.
Constată că a intervenit prescripția executării silite.
Dispune anularea executării silite înseși și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 3956/AD//2014 emis de Birou Executori Judecătorești A. și Gută.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
F. A. L. C. L.
Red: jud FAL/ tehnored CL/4 ex/04.09.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4351/2015. Judecătoria BUFTEA | Validare poprire. Sentința nr. 3798/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
