Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4407/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4407/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 4407/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4407
CAMERA DE CONSILIU DE LA DATA DE 25 IUNIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții (cerere cu valoare redusa) formulată de reclamanta, . GROUP SA, în contradictoriu cu pârâta, . REASIGURARE SA.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, prezenta fiind dată fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul dispozițiilor art. 255 și art. 258 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că sunt utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.06.2014 sub nr._ , astfel cum a fost precizată, reclamanta, . GROUP SA, în contradictoriu cu parata, . REASIGURARE SA, a depus formular de cerere (art. 1028 alin.2 din Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă), prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paratei la plata sumei de 3.847,90 lei, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 05.04.2013 a introdus pe rolul Judecătoriei Sector 3 București o acțiune în pretenții împotriva S.C. E. S.A., prin care a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 30.458,83 lei, reprezentând despăgubiri achitate de S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., asiguratului său în baza poliței CASCO, penalități de întârziere, precum și 3.419,86 lei, constând în taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar. Instanța a admis în întregime acțiunea, astfel cum a fost formulată și a obligat pârâta la plata sumelor solicitate.
Reclamanta a mai precizat că a efectuat cheltuieli de judecată, reprezentate de onorariul de avocat, pe care l-a achitat Cabinetului de Avocat „C. și Asociații”, astfel prezenta cerere este întemeiată și solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 3.847,90 lei reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu de avocat, efectuate în dosarul nr._/301/2012 al Judecătoriei B..
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.274 C.proc.civ., art.998-999 Cod civil, art.31 din Legea 51/995, art.242 alin.2 C.proc.civ.
În dovedire, reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei, un set de acte, filele 9-27, 33-35.
Deși legal citată, pârâta, . REASIGURARE SA, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 5582/05.04.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2012(f. 16-17), având ca obiect acțiune în regres, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. E. România asigurare Reasigurare S.A si intervenientul forțat T. L., iar în consecință, pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 30.458,83 lei, reprezentând debit principal, la plata către reclamantă a penalităților în cuantum de 7.858,39 lei calculate de la data scadenței 14.07.2011 până la data de 28.03.2012, precum și obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate în continuare, până la data achitării integrale a debitului principal. Cu privire la cheltuielile de judecată, pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 3.419,86 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu expert.
Sentința civilă a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 453 al. 1 C.proc.civ. pârâta din prezenta cauză a căzut în pretenții cu privire la cererea de chemare în judecată, reclamanta având posibilitatea să solicite instanței obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acel proces.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către pârâtă. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 05.04.2013, data pronunțării sentinței civile nr. 5582 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului civil din 2011.
Potrivit art. 453 alin. 1 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Cheltuielile de judecată reprezintă ansamblul sumelor de bani, pe care trebuie să le suporte părțile în legătură cu activitatea procesuală.
La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată se află culpa procesuală. Însă, drept expresie a principiului disponibilității, cheltuielile de judecată nu se acordă din oficiu, ci numai la cerere, astfel cum de altfel, prevede în mod expres art. 453 alin. 1 C.proc.civ..
În cazul în care nu s-a cerut acordarea cheltuielilor de judecată, partea le poate cere pe cale separată.
Prin art. 1349 C.civ.,”Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile sau inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane” legiuitorul a instituit răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, permițând persoanelor ce au suferit o vătămare printr-o faptă a altei persoane să se poată adresa instanței pentru acoperirea prejudiciului cauzat. În examinarea unei cauze întemeiată pe art. 1349 C.civ. instanța urmează să analizeze condițiile răspunderii civile delictuale: existența unei fapte imputabile pârâtei, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu și săvârșirea unei fapte ilicite.
Aplicând la cauza de față, văzând și prevederile art. 249 C.proc.civ. conform cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”, instanța constată că revine reclamantei obligația de a proba îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale.
Prin sentința civilă nr. 5582/05.04.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2012(f. 16-17), instanța reține că acțiunea pârâtei a fost considerată de instanța anterior menționată ca lipsită de temei legal, astfel că pârâta a săvârșit împotriva reclamantei din prezenta cauză o faptă contrară normelor legale, care îi este imputabilă.
Din extrasul de cont aflat la fila 10, rezultă că reclamanta a achitat apărătorului suma de 2.850,80 lei prin ordinul de plată nr._/04.10.2012
În contractul de asistență juridică nr._/06.01.2012(f. 18-27), este indicat modul de calcul al onorariului, respectiv la art. 2.1.5.1 se menționează că onorariul este procentual+TVA din valoarea pretențiilor(debit principal+penalități/dobânzi), pentru dosarele ce depășesc limita de 5.500 lei, pentru toate fazele procesuale, inclusiv eventuala executare silită și contestații la executare, recursurile, suspendări, întreruperi termen, perimări, întoarcerea executării în cursul executării.
Onorariul în cuantum de 2.850,80 lei ce a fost achitat de reclamantă a fost calculat procentual, având în vedere valoarea debitului și al penalităților de întârziere calculate până la momentul introducerii cererii. Ulterior momentului rămânerii irevocabile a sentinței civile, reclamanta a achitat și suma de 997,10 lei reprezentând onorariu avocat ce a fost calculat la valoarea penalităților de întârziere de la momentul introducerii cererii până la momentul comunicării sentinței.
Suma de 997,10 lei a fost achitată de către reclamantă apărătorului la data de 27.10.2014, astfel cum reiese din soldul contabil coroborat cu factura . WCF nr._(f. 33-35).
În consecință, instanța consideră dovedit faptul că reclamanta a suferit un prejudiciu real în sumă de 3.847,90 lei produs în patrimoniul său prin achitarea onorariului de apărător, fiind astfel îndeplinită și cea de a doua condiție pentru antrenarea răspunderii civile delictuale.
Și cea de a treia condiție, a legăturii de cauzalitate dintre fapta prejudiciabilă și prejudiciu este îndeplinită, întrucât în extrasul de cont aflat la fila 10 se arată că suma de 2.850,80 lei reprezintă onorariu apărător, numărul dosarului fiind_/301/2012, mențiuni din care rezultă că această sumă reprezintă cheltuieli de judecată efectuate de reclamantă în dosarul nr._/301/2012, iar suma de 997,10 lei reprezintă onorariu apărător, în factura . WCF nr._(f. 33-35), specificându-se că această sumă reprezintă diferență onorariu fix pentru dosarul nr._/301/2012, în baza contractului de asistență juridică nr._/2012.
În fine, vinovăția pârâtei în comiterea faptei ilicite este reprezentată de neîndeplinirea obligației de a fi achitat suma solicitată de reclamantă.
În raport de cele arătate, rezultă că sunt îndeplinite cerințele legale cuprinse în art. 1349 C.civ. pentru angajarea răspunderii delictuale a pârâtei pentru fapta proprie, astfel încât aceasta este ținută să repare prejudiciul cauzat.
Prin urmare, instanța consideră că cererea este întemeiată și urmează să o admită, obligând pârâta la plata către reclamanta a sumei de 3.847,90 lei reprezentând cheltuieli de judecată pe cale separată.
De asemenea, având în vedere art. 453 C.proc.civ., având în vedere că pârâta din prezenta cauză a căzut în pretenții, instanța urmează să o oblige la plata către reclamantă a sumei de 200 lei constând în taxă judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, având ca obiect pretenții - cerere cu valoare redusă, formulată de către reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați " C. & Asociații" din București, ., ., Mezanin, sector 3, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari - Global City Business Park, .. 10, .. 4, J. ILFOV, astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3.847,90 lei reprezentând cheltuieli de judecată pe cale separată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2015.
Președinte, Grefier,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./ 4 ex./16.11.2015
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 4834/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
