Contestaţie la executare. Sentința nr. 414/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 414/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 3221/94/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 414 | ||
Ședința publica din data de 02.02.2015 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. L. B., PRIN PRIMAR și pe intimata . SA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 12.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.01.2015, 26.01.2015 si 02.02.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 07.04.2014 sub nr._ împotriva intimatei . SA prin care a solicitat anularea actului de executare contestat somația nr. 1438/20.03.2014 emisă de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați - C. G. C. si N. G., anularea ori încetarea executării înseși, obiect al dosarului de executare 1438E/2013.
Prin sentința civila nr. 8457/2012 pronunțată de Judecătoria Sector 1 în dosarul nr. 3/2011 s-a admis în parte acțiunea privind pe reclamantul Societatea Comerciala de A. si R. Astra SA și a obligat C. L. B. la plata sumei de 927,18 lei contravaloare despăgubiri, 216,71 lei dobândă legală pentru perioada 03.09._11 și în continuare dobânda legală până la achitarea integrală a debitului, și 1305,51 lei cheltuieli de judecată.
În conformitate cu prevederile art. Lege nr. 215/2001 administrației publice locale nr. 215/2001:
"Art. 1. - (1) Prezenta lege reglementează regimul general al autonomiei locale, precum organizarea și funcționarea administrației publice locale.
(2) în sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
autorități deliberative - consiliul local, consiliul județean, C. General al licipiului București, consiliile locale ale subdiviziunilor administrativ-teritoriale ale nicipiilor;
e) autorități executive - primarii comunelor, orașelor, municipiilor, ai subdiviziunilor administrativ-teritoriale ale municipiilor, primarul general al municipiului București și Președintele consiliului județean.
Art. 21. - (1) Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, ilare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin meniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane zice sau juridice, în condițiile legii.
(2) în justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de reședințele consiliului județean.
(21) Pentru apărarea intereselor unităților administrativ-teritoriale, primarul, respectiv reședințele consiliului județean, stă în judecată ca reprezentant legal și nu în nume personal."
Ca urmare, C. L. nu are personalitate juridică, capacitate juridică deplină, patrimoniu propriu, orice executare pornită împotriva Consiliului L., fiind fara temei legal.
In drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și următoarele codul de procedură civilă.
În susținerea cererii, contestatoarea a depus înscrisuri.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, invocând excepția inadmisibilitatii contestației la executare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 712 alin. 1 Cod de procedura civila «... pe calea contestatei la executare nu se pot invoca motive de drept sau de fapt care ar fi putut fi invocate in cursul judecații in prima instanța sau . atac, atunci cand titlul executoriu este reprezentant de o hotărâre judecătoreasca sau arbitrata. »
Astfel, nici una dintre parti sau alt participant la executarea silita, care a fost parte in procesul finalizat prin hotărâre judecătoreasca ce constituie titlu executoriu, nu va putea invoca motivele pe care le-ar fi putut invoca pe parcursul procesului pana la rămânerea definitivă a hotărârii.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea-debitoare susține ca aceasta nu are personalitate juridica, capacitate juridica si patrimoniu propriu, raportat la dispozițiile Legii nr. 215/2001, iar orice executare pornita impotriva C. L. este fără temei legal.
Analizând susținerile contestatoarei-debitoare, aceste motive ar fi trebuit pe fondul cauzei, o data cu soluționarea dosarului nr._/299/2011 si nu pe calea contestației la executare, prin care nu se poate critica titlul executoriu reprezetat de o hotărâre judecătoreasca.
Instanța care soluționează o contestație la executare cat si părțile din executarea sunt obligate sa respecte autoritatea de lucru judecat de care se dispune titlul executoriu.
Față de cele precizate, solicită admiterea excepției inadmisibilitatii contestației la executare
Pe fondul cauzei, solicita respingerea contestației la executare si menținerea actelor de executare.
În baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr.730/25.01.2011 a fost demarată executarea silită la cererea creditoarei D. M. fiind emisă Somația nr.161/2011 în cadrul Dosarului de executare aflat pe rolul B. B. C. și V. M..
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Contestatoarea invocă nerespectarea prevederilor art.387-389 Cproc civilă în privința somației nr.161/2011, fără a specifica în ce constau aceste încălcări și vătămările astfel produse.
Examinând conținutul somației prin raportare la prevederile legale sus menționate instanța apreciază că somația a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale, nefiind afectată de vreun motiv de nulitate.
În privința celorlalte critici referitoare la lipsa calității procesuale pasive a Consiliului L. Chitila și a calității de angajator a acestei autorități, acestea au fost examinate și stabilite prin Sentința Civilă nr.730/25.01.2011 care constituie titlul executoriu în cauză. Astfel, a fost admisă lipsa calității procesuale pasive a pârâtei Primăria Chitila și a fost obligat pârâtul C. L. Chitila să încheie contract individual de muncă în favoarea reclamantei D. M., începând cu data de 03.06.2009 în funcția de agent comunitar și să achite drepturile salariale aferente acestei funcții începând cu data de 03.06.2009.
Sub aspectul conditiilor de admisibilitate a contestatiei la executare, dispozitiile art. 702 din noul Cod de procedura civila, asa cum sunt modificate prin legea pentru punerea in aplicare a Legii 134/2010, prevad urmatoarele:
– atunci cand executarea silita se face in temeiul unei hotarari judecatoresti sau arbitrale, debitorul nu poate invoca pe calea contestatiei la executare motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune in cursul judecatii in prima instanta sau . atac ce i-a fost deschisa (alin. 1);
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. L. B., PRIN PRIMAR cu sediul in B., Piata M. E., nr. 1, judetul Ilfov in contradictoriu cu intimata . SA cu sediul ales la Cabinet de Avocat A. Nedelus din Bucuresti, ., nr. 83, sector 3, ca neîntemeiată.
Cu apel in termen de 30 de zile de la pronunțare.
Pronunțată in ședință publică, azi, 02.02.2015.
P., Grefier,
Red. A.G
Teh. M.T
4 ex/2 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 943/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 766/2015.... → |
|---|
