Plângere contravenţională. Sentința nr. 1027/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1027/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 12082/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1027
Ședința publică din data de 24.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – R. C. I.
GREFIER – C. N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul D. I. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov în contradictoriu cu intervenienții forțați B. N., P. N., T. M. Nicușor și asigurătorii . SA, C. I. SA, . . ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 18.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.02.2015 și pentru data de astăzi 24.02.2015 pentru când fiind în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.10.2014 sub nr._, petenta D. I. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să se dispună anularea procesului – verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 26.09.2014.
În motivare, în esență, petenta a arătat că la data de 26.09.2014, în timp ce conducea autoturismul LAND ROVER cu nr. de înmatriculare_, a fost implicată într-un accident rutier, intrând în coliziune cu un autoturism acesta proiectând-o în alte autoturisme parcate lateral pe stradă.
Totodată solicită să se constate nulitatea procesului verbal contestat ca fiind netemeinic și nelegal deoarece a fost emis de către o persoană necompetentă material să aplice sancțiuni pe linie rutieră, respectiv de către o persoană care nu are calitatea de polițist rutier, temeiurile legale invocate pentru aplicarea sancțiunilor nu sunt conforme situației de fapt sau sunt abrogate.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2014, polița de asigurare ./02/X1/SP nr._, certificat de înmatriculare, carte de identitate a autoturismului.
Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicită respingerea ca neîntemeiată a plângerii și pe cale de consecință menținerea procesului verbal încheiat ca legal și temeinic.
Instanța a încuviințat și administrat pentru petent proba cu înscrisuri și proba cu înscrisuri pentru intimat.
La termenul de judecată din data de 21.01.2015, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 119 din OG nr. 195/2002 a dispus introducerea în cauză în calitate de intervenienți forțati, a numiților T. M. Nicușor, P. N., B. N. și a asigurătorilor . I. SA, E. SA și C. Asigurări SA.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Instanța constată că la data de 26.09.2014 în timp ce conducerea autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . orașul Voluntari, județul Ilfov ajungând la intersecția cu . nu a acordat prioritate de dreapta autoturismului cu numărul_, în urma coliziunii autoturismul fiind proiectat în alte două autoturisme parcate pe . numărul de înmatriculare_ și_ .
De asemenea instanța constată faptul că la momentul săvârșirii contravenției petenta nu a putut face dovada încheierii poliței RCA și nu avea asupra eu certificatul de înmatriculare.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 al. 1 din OG 2/2001 precum și pe cele ale art. 17 ale aceluiași act normativ.
De asemenea instanța constată că din declarațiile persoanelor implicate în accidentul rutier, coroborate cu schița locului faptei și cu declarațiile celor doi conducători ale căror autoturisme parcate au fost avariate nu rezultă aspecte ce ar putea conduce la concluzia că cele consemnate în procesul verbal nu corespund realității.
Pe cale de consecință, va respinge plângerea contravențională formulată de petenta D. I., în contradictoriu cu intimata IPJ Ilfov și intervenienții forțați B. N., P. N. T. M. Nicușor și asigurătorii C. I. S.A. prin reprezentant, S.C. E. S.A. prin reprezentant, .. prin reprezentant și . S.A. prin reprezentant.
Va menține procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 26.09.2014.
Va admite în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de intervenientul P. N. și obligă petenta la plata către aceasta la plata sumei de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta D. I. cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în G., ., .> în contradictoriu cu intimata IPJ Ilfov sediul în București, . nr.7, sector 2 București, intervenienții forțați B. N. domiciliat în Medgidia, ., ., ., județul C., P. N.domiciliat în ., Complex Cosmopolis nr.50, ., județul Ilfov, T. M. Nicușordomiciliat în Voluntari, . nr.36A, județul Ilfov și asigurătorii C. I. S.A. prin reprezentant, S.C. E. S.A. prin reprezentant, .. prin reprezentant și . S.A. prin reprezentant.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 26.09.2014.
Admite în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de intervenientul P. N. și obligă petenta la plata către aceasta la plata sumei de 500 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2015.
P. GREFIER
C. R. I. C. N.
Red.ICR/tehn/NC/27.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 653/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 876/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
