Contestaţie la executare. Sentința nr. 445/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 445/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 6040/94/2014
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 445/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03 FEBRUARIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul, S. E. și pe intimatii, C. A. R., B. U. B., V. R. SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cauza are ca obiect contestație la executare, fond. cererea nu a fost timbrată deși contestatorul a fost citat „ cu mențiunea de a depune taxa de timbru de 1000 lei, sub sancțiunea anulării cererii”
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2014, sub nr._, contestatorul S. E. în contradictoriu cu intimații, C. A. R., B. U. B., V. R. SA a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare, procesului verbal de licitație emis la data de 23.06.2014 de Biroul executorului judecătoresc U. B., dosar de executare nr. 1404/2012.
In motivare contestatorul arată că potrivit disp. art. 399 C.p.c contestația la executare este formulata împotriva executării silite însăși; vizează impedimente la executarea silită ori cauze de nulitate ce afectează executarea în întregul ei; împotriva oricărui act de executare; încălcarea regulilor de procedură a executării silite și săvârșirea unor acte de executare nelegale.
Contestația la executare privește valoarea imobilului supus executării silite, valoare derizorie în raport cu situația reală; privește imobilul situat în sat R., . nr. 45, . din ..
Pe fond contestația privește modul de organizare al licitației, care s-a făcut fără citarea sa în calitate de debitor și proprietar al imobilului precum și a modului de stabilire a valorii de circulație care este cu mult sub valoarea reală de piață la acest moment.
Consideră că executorul a avut înțelegere cu licitatorul, motiv pentru care a formulat plângere penala împotriva executorului.
Contestația a fost întemeiată în drept pe disp. art. 399 și urm. C.p.c și s-a solicitat proba cu înscrisuri și expertiză tehnică imobiliară, interogatoriul părților și audierea de martori.
S-au depus în copie înscrisuri la dosar, adresa de comunicare publicație de vânzare emisă de B. U. B.; expertiză tehnico judiciară imobiliară efectuată în dosarul nr. 3254/P/2010.
S-a depus în copie dosarul de executare nr-.1404/2012.
Intimata, V. R. SA, la data de 17.07.l2014 a depus întâmpinare solicitând în principal admiterea excepțiilor invocate și în subsidiar respingerea acțiunii ca neîntemeiată, obligarea contestatorului la cheltuieli de judecată.
Invocă excepția netimbrării cererii și excepția tardivității formulării contestației la executarea silită însăși; excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva raportului de evaluare a imobilului vândut în cadrul licitației publice.
Intimatul, C. A. R., la data de 22.07.2014 a depus întâmpinare solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
Contestatorul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar pentru plata taxei de timbru judiciar care a fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea de ședință pronunțată la data de 26.08.2014.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 15.09.2014 instanța a respinsă cererea de reexaminare formulată de petent ca neîntemeiată.
La termenul din data de 03.02.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii.
Analizând actele și lucrarile dosarului instanța reține următoarele:
Ca o chestiune prealabilă, Potrivit art. 24 din NCPC dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Conform art. 25 din NCPC, procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicarea a NCPC arată, pe baza aceluiași principiu de aplicare în timp, că dispozițiile noului Cod se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Ca atare, nicio dispoziție din noul Cod de procedură civilă nu va putea fi aplicată în procesele pornite înainte de 15 februarie 2013, același principiu fiind aplicabil și procedurilor de executare silită, iar procesele începute înainte de . noului Cod se vor desfășura, până la finalizarea lor, conform vechiului Cod de de procedură civilă.
Potrivit art 622 alin 2 NCPC, executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare, prin urmare, având în vedere că în cauză executarea silită a început înainte de 15 februarie 2013, instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedura civilă de la acea dată, în cauză fiind format dosar execuțional nr. 1404/2012 aflat la B. U. B..
Cu privire la taxa de timbru aferntă cererii de chemare în judecată, instanța reține că sunt incidnte dispozițiile OUG nr 80/2013, în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată.
În cererile având ca obiect contestație la executare, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată, potrivit dispozițiilor art. 10 alin.2 din OUG nr 80/2013.
Contestatorului i s-a pus in vedere de la înregistrarea dosarului la Judecătoria B. să achite taxa judiciară de timbru de 1000 lei, acesta a formulat cerere de ajutor public, care a fost respinsă prin Încheierea din 26 august 2014, precum și cerere de reexaminare împotriva acesteia, respinsă prin Încheierea din 15.09.2014.
Prin urmare, contestatorul a fost din nou citat la data de 16.01.2015 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei și nu s-a conformat dispozițiilor instanței. (f. 103)
Față de toate aceste motive, constatând că cererea nu a fost timbrată, în temeiul art. 34-36 și art 40 din OUG nr 80/2013, instanța va admite excepția netimbrării cererii și va anula cererea de chemare in judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare in judecata, invocata din oficiu.
Anulează cererea de chemare in judecata, privind pe contestatorul, S. E., CNP_, dom. în sector 5, București, ., Cod poștal_ și pe intimații, C. A. R., CNP_ dom. în sector 6, București, .. 10, .. B, ._, B. U. B. - sector 3, București, ., nr. 6, ., ., Cod poștal_, V. R. SA - sector 2, București, ., Cod postal_, ca netimbrată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.02.2015.
P., GREFIER,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red. I.E.M./thn.E.A. /6 ex/11.03.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 863/2015. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 877/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
