Contestaţie la executare. Sentința nr. 4800/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4800/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 4800/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4800
Ședința publică de la 08.07. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. Tășcan
Grefier R. U.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestator F. C. R. C. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare .
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 24.06.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 08.07.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea întregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.11.2014, sub nr._ reclamantul F. C. R. C. a formulat contestație împotriva încheierii executorului judecătoresc nr. 2364 din data de 11.09.2014 din dosarul de executare silită nr. 2364/2014 înregistrat pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați “A. și G.”.
Reclamantul a solicitat să se constate nulitatea încheierii de încuviințare a executării silite deoarece acesta nu poate fi debitor al creanței, iar pe de altă parte procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ din data de 13.09.2011 care reprezintă titlul executoriu în prezenta cauză, nu a fost comunicat niciodată acestuia înainte de data de 05.11.2014.
În motivare a arătat că prin încheierea contestată executorul judecătoresc a stabilit faptul că are de achitat creanța stabilită prin titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/13.09.2011 emis de către creditoare.
Creanța reprezintă contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, pentru faptul că proprietarul autovehiculului de categoria A cu nr. de înmatriculare_ ar fi circulat la data de 18.03.2011 pe DN1 Românești jud. Prahova fără a avea rovinietă valabilă.
Mai arată că prin actul de vânzare-cumpărare nr._ din data de 17.08.2010 acesta a înstrăinat vehiculul marca Dacia N. cu nr. de înmatriculare_ și la data de 18.08.2010 a radait dreptul de proprietate asupra acestuia din evidențele fiscale.
Menționează că a intrat în posesia plicului cu înscrisurile trimise de către executorul judecătoresc la adresa din București, sectorul 1, ., din întâmplare.
Față de această situație, având în vedere eroarea creditorului care a stabilit nelegal creanța în sarcina subsemnatului, având în vedere art. 7 din OG 15/2002 potrivit cărora numai utilizatorii au obligația de a plăti rovinieta.
Pentru aceste motive solicită admiterea cererii în condițiile formulării sale și anularea tuturor formelor de executare silită.
Totodată solicită anularea încheierii emisă de către executorul judecătoresc nr. 2364/11.09.2014 deoarece acesta nu este debitorul cheltuielilor de executare silită în condițiile în care nu este debitor al creanței.
De asemenea, solicită anularea somației și înștiințării actelor subsecvente încheierii de încuviințare a executării silite care sunt anulabile pentru motivele arătate.
În drept a invocat prevederile art. 701 și urm. NCPC, prevederile art. 7 din OG 15/2002 și art. 16 alin. 1 din OG 2/2001.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 13.09.2011 întocmit de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei pentru încălcarea art. 8 alin.1din OG nr.2/2001, reținându-se că, la data de 18.03.2011, orele 10.47, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținându-I petentului a circulat pe DN1, Românești, Prahova fără a deține rovinietă valabilă.
La data de 27.08.2014 intimata CNADNR SA a formulat cerere de executare silită (f.44) a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 13.09.2011, iar prin încheierea din data de 11.09.2014 pronunțată în dosarul nr._/299/2014 Judecătoria Sectorului 1 București a încuviințat executarea silită, la data de 4.11.2014 fiin emisă somația în dosarul de executare nr. 2364/2014.
În ceea ce privește excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, instanța, verificând modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție, reține că, potrivit dispozițiilor art. 27 din OG nr.2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal.
Potrivit art. 25 alin.2 coroborat cu art. 14 din OG nr.2/2001 (în vigoare la data aplicării sancțiunii) comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, iar în confiormitate cu disp. art. 14 alin.1 din același act normativ, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancțiunii.
Raportat la aceste prevederi legale, instanța reține că procesul verbal in cauza a fost intocmit la data de 13.09.2011 si a fost comunicat petentului prin afișare la data de 7.11.2011 la o altă adresă decât domiciliul acestuia (respectiv în București, ., sector 1, potrivit procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare depus la fila 46 dosar), deși astfel cum rezultă din actul de identitate al petentului, acesta domiciliază în Otopeni, .. 7 E jud. Ilfov din data de 20.01.2009.
Intimata nefiind in masura sa faca dovada comunicarii procesului verbal în termenul prevăzut de lege, la domiciliul petentului, instanța constată că procesul-verbal contestat nu a fost comunicat, astfel încât urmează să admită exceptia prescriptiei executării sancțiunii contravenționale invocată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite contestația privind pe contestator F. C. R. C.- Otopeni, .. 7E, Cod postal_ și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI- sector 6, București, .. 401A, Cod postal_.
Admite excepția prescriptiei executării sancțiunii contravenționale.
Anulează actele de executare silită din dosarul nr. 2364/2014 al B. A. și ..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publică astăzi, 08.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. TĂȘCAN R. U.
Pt. grefier transferat la altă instanță semnează grefier șef
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4774/2015. Judecătoria... → |
|---|
