Plângere contravenţională. Sentința nr. 6138/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6138/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 6138/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
Sentința civilă Nr. 6138/2015
Ședința publică de la 30.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: TĂȘCAN A.
GREFIER: N. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. C. și pe intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- C.N.A.D.N. R., având ca obiect plângere contravențională R11_/03.06.2011.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 16.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30.09.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, petentul B. C. în contradictoriu cu C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._/03.06.2011 întocmit de CNADNR - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – CESTRIN, prin care a solicitat instanței sa dispună repunerea in termenul de formulare a cererii, iar pe fond, în principal anularea procesului verbal întocmit de intimată, cu exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale iar in subsidiar, înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii a arătat că la data de 19.05.2014 i-a fost comunicat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca urmare a deplasarii petentului la sediul pârâtei, cand i s-a adus la cunoștința faptul ca a fost sancționat cu amenda contravenționala pentru ca autovehiculul deținut în proprietate de acesta a fost surprins circulând fără rovinietă valabila, in data de 4.12.2010, în localitatea Romanesti, jud. Prahova.
Menționează că intimata i-ar fi comunicat procesul verbal la vechiul domiciliu din ., Sector 6 Bucuresti, unde nu mai locuieste din luna februarie 2010 (dată la care a vândut imobilul).
În aceste condiții, a solicitat ca instanța să admită cererea de repunere in termenul de formulare a plangerii.
Petentul invocă de asemenea nelegalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.06.2011 pe fondul lipsei unuia dintre elementele obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, respectiv semnătura agentului constatator.
Pentru a avea forța probantă, procesul-verbal trebuie completat cu respectarea condițiilor de fond si de formă, fără de care acesta este nul sau poate fi anulat. In lumina dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 printre cazurile de nulitate absoluta a procesului-verbal este enumerat si cel al lipsei semnăturii agentului constatator.
Faptul că procesul-verbal de constatare a contravenției conține mențiunea ca acest document a fost generat si semnat electronic conform legii 455/2001 si a HG 1259/2001 nu echivalează cu semnătura agentului constatator intrucat semnătura electronica este valabila doar pentru actele în format electronic, conform Legii nr. 445/2001, potrivit cu care "înscrisul în forma electronica este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic".
In drept a invocat disp. OG 2/2001, OG 15/2002.
In dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La 12.01.2015 petentul a depus la dosar o precizare în sensul că întelege sa invoce exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei B., raportat la locul savarsirii contraventiei.
In temeiul art. 223 alin. (3) si art. 411 alin. (1) pct. 2 C. pr. civ. a solicitat judecarea cauzei si in lipsa partilor.
La 12.05.2015 C.N.A.D.N.R. S.A.-CESTRIN, a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor și anume: certificat calificat, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.06.2011, de agent constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica (C.E.S.T.R.I.N.), a fost sancționat petentul B. C. cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.2 din O.G.nr.15/2002.
În procesul verbal s-a reținut că, la data de 4.12.2010, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, apartinand petentului, a fost surprins ca a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Asupra exceptiei de necompetentă teritorială, invocată de petent, instanta retine că aceasta este neîntemeiată, si o va respinge, dat fiind faptul că, prin art. III alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești a fost introdusă o derogare de la dispozițiile OG nr. 2/2001, în sensul că plângerile formulate în temeiul OG nr. 15/2002, împotriva procesului verbal de contravenție, prin care s-a reținut săvârșirea faptei de acircula fără deținerea rovinietei valabile, se introduc la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, iar nu la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Privind termenul legal pentru introducerea plângerii contraventionale
Articolul 27 din OG 2/ 2001 stabilește că a procesul-verbal și înștiințarea de plată se comunica prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Prin decizia nr. 10/2007, pronunțată de Înalta Curte De Casație Și Justiție, completul competent să judece recursul în interesul legii, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Având în vedere că, procesul verbal R11 nr._/03.06.2011 emis de către C.N.A.D.N.R - București, a fost comunicat prin afișare la domiciliul contravenientului (varianta subsidiară) și nu a fost comunicat prin poștă, cu aviz de primire, instanța constată că nu a fost respectată procedura de comunicare prev. de art. 27 din OG. 2/2001 cu referire la decizia nr. 10 /2007 pronunțată de I.C.C.J.
Astfel, instanța reține că, procesul verbal nu a fost comunicat în mod legal, conform dispozițiilor menționate mai sus, astfel ca petentul este în termenul legal pentru formularea plangerii.
Potrivit art. 34 din O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța retine că, potrivit art. 17 din O.G 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Potrivit deciziei nr. 6/15.02.2015, pronunțata de înalta Curte de Casație si Justiție in Recursul în interesul legii, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator".
Raportat la aspectele menționate, procesului verbal de contravenție, . nr._/03.06.2011 întocmit de CNADNR - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN, îi lipsește semnătura olografa a agentului constatator, actul nelegal fiind sancționat cu nulitatea absolută.
Față de considerentele arătate mai sus, instanța, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/ 2001, urmează să admită plângerea contravențională formulată de către petent, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A, prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN și să anuleze procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.06.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. C.- Otopeni, ., Cod postal_, J. ILFOV în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- C.N.A.D.N. R., având ca obiect plângere contravențională R11_/03.06.2011.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/03.06.2011 întocmit de intimată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Tășcan A. N. D.
Red. TA/TehnoredND/4 EX. 13.11.2015
2 EX. ..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6132/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5970/2015. Judecătoria... → |
|---|
