Contestaţie la executare. Sentința nr. 755/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 755/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 755/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA nr. 755
Ședință publică din data de 16.02.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- A. N. M.
GREFIER- S. I. M.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorii S. V. și S. E. în contradictoriu cu intimații B. G. SOCIETE GENERALE SA și . SRL, prin lichidator T. și ASOCIAȚII SPRL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 27.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 03.02.2015, 11.02.2015, 16.02.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 30.05.2014 sub nr._/299/2014, contestatorii S. V. și S. E. au formulat, în contradictoriu cu intimații E. J. M. I., intimat B. G. SOCIETE GENERALE SA, intimat . SRL prin lichidator T. ȘI ASOCIAȚII SPRL, contestație împotriva somației la executare nr. 9838/29.04.2014 emisă în dosarul de executare nr. 152/2012, precum și a procesului-verbal privind cheltuielile de executare și a tuturor actelor efectuate, precum și suspendarea executării silite.
În susținerea cererii se arată că contestatorii au garantat ipotecar titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 252/29.09.2008 și actele adiționale cu două bunuri imobile situate în ., actele de executare fiind lovite de nulitate întrucât în somație nu s-a menționat exact din ce se compune debitul, plus cuantumul dobânzii și a comisioanelor bancare, fiind necesară comunicarea graficului de rambursare a creditului și situația analitică odată cu somația.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399-403 C.proc.civ.
Pentru susținerea cererii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 13.08.2014, intimatul E. J. M. I. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității contestației, iar pe fond respingerea ca neîntemeiată a cererii.
La data de 14.08.2014, intimatul B. G. SOCIETE GENERALE SA a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității contestației, iar pe fond respingerea ca neîntemeiată a cererii.
Prin Sentința civilă nr._ din data de 18.08.2014 cauza a fost declinată în favoarea Judecătoriei B. unde a fost înregistrată la data de 03.09.2014 sub nr._ .
La termenul din data de 23.09.2014 instanța a respins ca inadmisibilă cerea de suspendarea a executării silite iar la termenul din data de 06.10.2014 a admis excepția tardivității invocată de intimata B. G. SOCIETE GENERALE SA prin întâmpinare și a constatat ca tardiv formulată contestația la executare împotriva procesului verbal nr. 7080/04.03.2013 prin care s-au stabilit cheltuieli de excutare, precum și împotriva actelor de executare realizate în dosarul de executare 152/2012 al B. M. I. anterior emiterii somației de executare nr. 9839/29.04.2014.
La termenul din data de 30.10.2014 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. M. I., invocata din oficiu și a respins acțiunea având ca obiect contestație la executare, formulata de contestatori in contradictoriu cu acest intimat, ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă.
La termenul din data de 02.12.2014 contestatorii au depus la dosarul cauzei cerere de chemare în garanție a . SRL și cerere de ajutor public judiciar care a fost respinsă ca prematur formulată la data de 19.01.2015.
La termenul din data de 27.01.2015 instanța a disjuns din acțiunea principală cererea de chemare în garanție, formandu-se un alt dosar, și a încuviințat pentru cauză proba cu înscrisuri.
In cauza s-a depus dosarul de executare silita nr 152/2012 al B. M. I.—f.50-167.
Analizand actele si lucrarile cauzei, pentru considerentele de fapt si de drept ce urmeaza, se constata ca actiunea avand ca obiect contestatia la executare ce este dedusa judecatii este neintemeiata:
Prin incheierea nr. 2981/20.07.2011 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._ s-a incuviintat executarea silita impotriva debitorilor . SRL, S. V. si S. E. in baza titlurilor executorii constand in Contract de credit nr. 252/29.09.2008 si actele aditionale nr. 1/ 29.07.2009 si nr. 2/05.02.2010 in dosarul de executare nr. IMCS21/PJ/2010 al Corpului Executorilor Bancari executor bancar I. M. (100-101)
Creditorul B.-Groupe Societe Generale SA a formulat mai multe cereri de continuare a executarii silite, respectiv la 20.04.2012 (f. 98) si la 25.04.2014(f. 88), fiind emisa somatia din 29.04.2014 in dosarul de executare nr. 152/2012 al B. M. I. (f.86) impotriva careia contestatorii au formulat prezenta contestatie, dar si impotriva procesului-verbal din 04.11.2013 si a tuturor actelor din dosarul de executare.
Prin incheierea din 06.10.2014 f 19 vol 2, s-a admis exceptia tardivitatii invocate de B. prin intampinare si s-a constatat ca tardiv formulata contestatia la executare impotriva procesului-verbal nr/ 7080 din 04.03.2013 prin care s-au stabilit cheltuieli de executare precum si impotriva actelor de executare realizate in dosarul de executare nr. 152/2012 al B. M. I. anterior emiterii somatiei de executare nr. 9839 din 29.04.2014.
In consecinta pe fondul cauzei, s-a dispus solutionarea acestei contestatii la executare impotriva somatiei de executare nr. 9839 din 29.04.2014, precum si a actelor de executare subsecvente.
In cauza, titlul executoriu in baza caruia a inceput executarea silita il constituie contractul de credit nr. 252 incheiat la 29.09.2008 intre . SRL (societate intrata in procedura de faliment) si B., contestatorii avand dubla calitate de garant fidejusor prin semnarea directa a contractului de credit si garanti ipotecari. Pentru garantarea creditului, contestatorii au semnat contractul de ipoteca autentificat sub numarul 733 din 29.07.2009 de BNP M. A. ce poarta asupra imobilului suspus executarii, situat in Corbeanca, jud. Ilfov.
Contestatorii in motivarea cererii lor nu au invocat motive de nelegalitate, dar au sustinut ca in cuprinsul somatiei, desi se mentioneaza suma de 1.335.580, 80 lei plus dobanzi si comisioane pana la data achitarii integrale a debitului, nu se detaliaza din ce se compune efectiv debitul plus cuantumul dobanzilor si al comisioanelor, data efectiva de cand acestea au inceput sa curga si orice alta suma perceputa de banca pentru achitarea debitului principal.
S-a mai sustinut ca stabilirea cu exactitate a debitului era necesara avand in vedere ca la 15.09.2009 au fost efectuate plati in contul . SRL deschis de lichidatori, iar lichidatorii au efectuat la randul lor plati catre debitori.
Examinand critica privind lipsa unor grafice de rambursare prin care sa se detalieze sumele ce se datoreaza si care se impuneau a insoti somatia de plata, in raport de dispozitiile art. 387 C.p.c, se constata a fi neinetemeiata.
Prin art. 387 alin.1 C.p.c, se precizeaza ca executarea silita poate incepe numai dupa comunicarea unei somatii debitorului. Prin alineatul 1 pct 1-6 ale aceluiasi text se mentioneaza expres datele, semnaturile si stampilele pe care trebuie sa le cuprinda obligatoriu somatia de plata ca act de incepere al executarii silite.
In cuprinsul dispozitiilor de mai sus nu se face referire la grafice sau tabele ce trebuie sa insoteasca obligatoriu somatia de plata si acest lucru este de inteles in raport de dispozitia cuprinsa in art. 387 alin 1 pct 4 C.p.c, potrivit careia executarea silita se face in baza titlului executoriu aratat si anexat somatiei.
Asa fiind, executarea silita se face in baza titlului executoriu care, in speta, este contractul de credit si actele aditionale nr. 1 din 20.07.2009 si nr. 2 din 05.02.2010 ce-l insotesc, semnate de parti.
Or, din cererea de incepere a executarii silite din 06.08.2010 –f.146 vol.1- rezulta ca suma datorata de contestatori la 05.08.2010 este de_, 71 lei din care credit principal_,68 lei, 100.030,99 lei dobanzi si 4698, 04 lei comisioane.
De altfel, la 25.04.2014, intimata a transmis o noua cerere de insistare in executare in care a specificat creanta actualizata la aceasta data, respectiv suma totala de 1.355.580,80 lei precum si dobanzile si comisioanele restante pana la acea data, asa cum rezulta din rapoartele, tabelel si graficele inaintate de intimata si atasate intampinarii depuse in cauza (a se vedea f. 176-181, vol 1), sub forma extraselor furnizate de sistemul informatics al bancii.
De subliniat, ca intimata a precizat in cuprinsul intampinarii ca aceasta recalculare a debitului total datorat i se permite legal de criteriile ce se cuprind in titlul executoriu si in functie de care debitul se reactualizeaza in conformitate cu art. 371 ind. 2 alin 3 C.p.c, astfel incat debitul urmeaza a se modifica si definitiva pana la momentul realizarii procesului-verbal de distribuire al pretului. Deasemeni, banca nu a recunoscut depunerea unor sume in contul datoriei de societatea insolvabila si nici contestatorii nu au facut dovada cu acte a unor sume depuse in contul datoriei de natura sa reduca cuantumul acesteia.
Cat priveste critica formulata de contestatori prin concluziile depuse la dosar dupa luarea cauzei in pronuntare, vizand perimarea executarii silite pe motiv ca timp de un an de zile de la data de 20.07.2011 nu s-au mai efectuat acte de executare, nu poate fi primita pe de o parte pentru ca s-a formulat cu nerespectarea principiului contradictorialitatii dupa ramanerea in pronuntare asupra cauzei, iar pe de alta parte, aceasta cerere vizeaza acte de executare pentru care contestatia la executare s-a respins ca tardiv formulata prin incheierea din 06.10.2014, f. 19, vol.2.
Asa fiind, nu se constata aspecte de nelegalitate nici in privinta criticii formulate si nici de alta natura care sa conduca la desfiintarea somatiei si a actelor subsecvente, motiv pentru care acestea se vor mentine ca legal incheiate, iar contestatia la executare se va respinge ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare împotriva somației de executare nr. 9839/29.04.2014, emisa in dosarul de executare nr.152/2012 al B. M. I. si a actelor de executare subsecvente, privind pe contestatorii S. V. - București, cu domiciliul ales la SCPA C. V. & C., cu sediul în București, ., sector 3 si S. E. - București, cu domiciliul ales la SCPA C. V. & C., cu sediul în ., sector 3 si pe intimatii B. G. SOCIETE GENERALE SA - sector 1, București, . B., nr. 1-7 si . SRL, prin lichidator T. ȘI ASOCIAȚII SPRL - sector 3, București, ., ., ..
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 16.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. N. MARTINSORINA I. M.
Red. Jud. ANM/thn. S./
06 ex/24.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 649/2015. Judecătoria BUFTEA | Fond funciar. Sentința nr. 759/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
