Contestaţie la executare. Sentința nr. 3340/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3340/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 3820/94/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3340
Ședința publică din data de 27.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – TOMA STERICĂ DAN
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. A. - M. și pe intimații B. G. Societe Generale S.A., Biroul Executorilor Judecătorești Asociați M. și Partenerii, T. A. - N., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 20.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.05.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.04.2015 sub nr._, contestatoarea S. A. - M. în contradictoriu cu intimații B. G. Societe Generale S.A., Biroul Executorilor Judecătorești Asociați M. și Partenerii, T. A. – N. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună anularea Procesului – verbal de licitație din data de 30.03.2015 încheiat în dosarul de executare silită nr. 112/2012; suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că executarea silită desfășurată de către executor în dosarul de executare silită nr. 112/2002, la data licitației publice (30.03.2015) și încheierii procesului – verbal de licitație în urma acestui act de executare este perimată, având în vedere data la care a fost pronunțată Încheierea de încuviințare a executării silite, respectiv data de 24.02.2011 și data când s-a început executarea efectivă prin emiterea somației de plată din data de 03.04.2014 și prima publicație de vânzare din data de 21.05.2014, fiind vorba de o perioadă de peste 6 luni în care nu s-a efectuat nici un act de executare, conform art. 696 și 697 din Codul de procedură civilă.
De asemenea, a considerat că apartamentul suspus executării silite a fost subevaluat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 712, art. 718 alin.1 (1) din Codul de procedură civilă.
În susținerea cererii contestatoarea a depus la dosar înscrisuri (f.5-26).
La solicitarea instanței, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați M. și Partenerii a depus copie a dosarului de executare nr. 112/2012.
Intimata B. G. Societe Generale S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare: în principal ca tardiv introdusă în ceea ce privește motivele perimării și al contestării raportului de evaluare; în subsidiar ca neîntemeiată în ceea ce privește motivul contestării raportului de evaluare; în tot ca neîntemeiată pentru celelalte motive invocate. De asemenea, a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite în principal ca rămasă fără obiect și, în subsidiar, ca neîntemeiată.
La termenul din 20.05.2015, intimata B. G. Societe Generale S.A. a invocat excepția netimbrării cererii.
Asupra excepției netimbrării cererii, instanța constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată este una având ca obiect contestație la executare, contestatoarea datorând o taxă de timbru calculată la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, cel mult 1000 lei potrivit dispozițiilor art.10 alin.2 din O.G. 80/2012. Potrivit dispozițiilor art. 10 alin.1 lit.b cererea de suspendare a executării silite se timbrează cu 50 lei.
Deși contestatoarei i s-a pus in vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1000 lei + 50 lei, fiind citată cu această mențiune, aceasta nu a contestat taxa stabilită în sarcina sa și nici nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Prin urmare, constatând că cererea nu a fost timbrată, în temeiul art. 36 alin.2 din O.G. 80/2012, instanța va admite excepția și va anula cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii.
Anulează cererea formulată de contestatoarea S. A. - M., cu domiciliul în B., ., ., ., J. ILFOV și pe intimații B. G. Societe Generale S.A., cu sediul în sector 1, București, .. 1-7, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați M. și Partenerii, cu sediul în sector 1, București, Calea Dorobanților, nr. 250, . A. - N., cu domiciliul în sector 1, București, Int. T. I., nr. 30, ca netimbrată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. D. M. G.
Red. TSD/ Tehnored. MG/6 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2765/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 3347/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
