Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2177/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2177/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 10670/94/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
Dosar nr._
Sentința civilă nr.2177
Ședința publică de la 08.04.2015
Completul constituit din:
Completul compus din:
PREȘEDINTE MARTIN ANDREIA NICOLETA
Grefier R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta F. M. M. și pe pârât D. F. E., având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 01.04.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 08.04.2015 când a hotărât următoarele:
S-au depus la dosar la data de 07.04.2014, următoarele înscrisuri: memoriu din partea reclamantei, în 2 exemplare, concluzii scrise formulate de pârât.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 26.09.2015, sub nr._, reclamanta F. M. M. în contradictoriu cu pârât D. F. E. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea acestuia din imobilul casă și teren situat în . Dragomirești V., . C, jud.Ilfov, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, reclamanta a arătat ca imobilul ocupat de pârât se afla in . Dragomirești V., . C, jud.Ilfov, ,iar reclamanta este proprietar al imobilului, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2343/07.09.2009.
S-a mai arătat ca imobilul a fost ocupat de pârât inițial în cursul anului 2010 cu acceptul reclamantei, fiind fostul soț al acesteia, iar până în 2013 inclusiv, a fost tolerat de reclamantă in imobil.
Reclamanta a notificat pârâtul să părăsească imobilul, aceasta a refuzat și a schimbat butucul intrării la imobil, astfel că în prezent reclamanta nu mai are acces la imobil.
In drept, au fost invocate disp.art 1033 și următoarele C.proc.civ.
In dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Cerere legal timbrată potrivit OG 80/2013.
Legal citat, pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat să se ia act că în cauză se impune aplicarea procedurii de drept comun, care să permită administrarea de probe solicitate prin întâmpinare și cererea reconvențională.
Mai arată pârâtul că procedura specială este aplicabilă doar persoanelor care nu au dreptul de folosință, fie că acest drept este stins, fie că nu l-a avut niciodată și au ocupat imobilul abuziv, el neaflandu-se în niciuna din aceste situații.
Între părți a existat un contrat de comodat pe durată nelimitată pe care reclamanta l-a luat la plecarea acesteia din imobil. Acțiunea nu poate fi admisă față de faptul că pârâtul nu a fost notificat cu privire la încetarea locațiunii, conform prevederilor art. 1037 (2) C.proc.civ. Pârâtul nu a încălcat niciodată reclamantei dreptul la posesie, astfel încât cererea formulată cu scopul redobândirii posesiei imobilului este vădit neîntemeiată.
Deși actul de proprietate este încheiat numai pe numele reclamantei, în realitate ambele părți au avut contribuție la dobândirea imobilului, contribuția financiară a pârâtului fiind evaluată la 50.000 euro, astfel că pârâtul nu locuiește fără drept în casa construită cu contribuția substanțială a acestuia.
In dovedirea întâmpinării pârâtul a solicitat proba cu înscrisuri si proba testimonială.
In drept: art. 205 C.proc.civ.
Pârâtul a formulat totodată și cerere reconvențională, solicitând admiterea acțiunii promovată de reclamantă pe drept comun, condiționat de restituirea sumei de 50.000 euro, bani ce reprezintă contribuția pârâtului la dobândirea imobilului.
Pârâtul a invocat, totodată, un drept de retenție până la achitarea de către reclamantă a sumei de bani ce constituie contribuția sa la dobândirea imobilului.
În drept: art. 209 C.proc.civ., art. 2495 C.civ..
La termenul de judecata din data de 01.04.2015, reclamanta a precizat că imobilul din care se solicită evacuarea se află situat în . Dragomirești V., ., jud.Ilfov.(fostă .)
La același termen de judecată pârâtul prin reprezentant a arătat că nu mai susține cererea reconvențională. .
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Reclamanta din prezenta cauza a dobandit drept de proprietate exclusiva asupra terenului in suprafata de 425 mp din comuna D. V., ., judetul Ilfov (actualmente comuna D. V., ., judetul Ilfov )prin contractul de vanzare –cumparare, autentificat sub nr. 2343 la data de 07.09.2009 (f.14-17), iar asupra constructiei prin construire, drept de proprietate intabulat la 11.11.2010 (f.10 dosar)
Totodata, se mai retine ca paratul, fostul sot al reclamantei, a ocupat acest imobil din anul 2010, cu acceptul acesteia, asa cum a sustinut reclamanta, paratul necontestand acest aspect, imobil din care, in prezent, reclamanta solicita evacuarea paratului dupa prealabila notificare a acestuia (f.7-8).
In ceea ce priveste sustinerea paratului ca acesta ar avea un drept de folosinta propriu, instanta o va inlatura, retinand ca aceasta aparare nu este sustinuta prin acte dosarului, paratul nedepunand un contract de locatiune sau unul de comodat, contracte ce i-ar da acest drept de folosinta asupra imobilului, proprietatea reclamantei, pe care il invoca.
De altfel, chiar paratul, dupa ce a afirmat ca ar avea un contract de comodat cu reclamanta, a aratat ca nu-l mai detine, fiind la reclamanta iar aceasta infirmand existenta unui asemenea act, aratand ca paratul a fost un simplu tolerat.
O eventuala contributie la construirea imobilului in cauza ar putea da nastere in favoarea paratului a unui drept de creanta ce ar putea fi valorificat pe o cale separata, dar nu la un drept de folosinta, asa cum a sustinut paratul.
F. de situatia de fapt retinuta, se constata incidenta dispozitiilor art.1033 si urm C.p.c privind evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept de foști locatari sau de alte persoane. Procedura specială poate interveni în situațiile prevăzute de art. 1038 C.pr.civ, respectiv „atunci când proprietarul unui imobil doreste sa il evacueze pe ocupantul acestuia, dupa ce dreptul de a ocupa imobilul a incetat, proprietarul va notifica in scris ocupantul, punandu-i in vedere sa elibereze imobilul pe care il ocupa fara niciun drept, in termen de 5 zile de la comunicarea notificarii”.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse, urmeaza a admite cererea reclamantei- asa cum a fost precizata- si evacuarea paratului din imobilul format din casa si teren situat in comuna Dragomirești V., ., jud. Ilfov, (actualmente, comuna Dragomireșțti V., ., județul Ilfov).
In ceea ce priveste cererea reconventionala formulata de parat, fata de manifestarea de vointa exprimata in fata instantei de parat prin avocat si vazand dispozitiile art. 9 C.p.c care consacra principiul disponibilitatii aplicabil procesului civil, instanta urmeaza a lua act de renuntarea paratului la cererea reconventionala.
Potrivit art. 453 C.pr.civ. instanța va admite cererea privind plata cheltuielilor de judecată și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 100 lei reprezentând cuantumul taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea precizata privind pe reclamanta F. M. M., cu domiciliul ales în București, ..100, sector 3, la Cabinet avocat S. N., și pe pârât D. F. E., domiciliat în . Dragomirești V., ., jud. Ilfov.
Dispune evacuarea paratului din imobilul format din casa si teren situat in comuna Dragomirești V., ., jud. Ilfov, (actualmente, comuna Dragomireșțti V., ., județul Ilfov).
Obliga paratul la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata de 100 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru.
Ia act ca paratul renunta la cererea reconventionala.
Cu apel in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 08.04.2015.
Președinte, Grefier,
M. A. NicoletaROXANA U.
Red Jud M.A.N./ tehnodact R.U.
4 ex/2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2699/2015. Judecătoria BUFTEA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
