Fond funciar. Sentința nr. 4938/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4938/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 1982/94/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILA nr. 4938
Ședință publică din data de 16.07.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- A. N. M.
GREFIER- M. S. I.
Pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamantul D. A., in contradictoriu cu paratul C. L. GRADISTEA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, avand ca obiect fond funciar.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 30.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 09.07.2015 si 16.07.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 27.02.2015, sub nr._, reclamantul D. A. a formulat, in contradictoriu cu paratul C. L. GRADISTEA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE cerere în temeiul Legii 18/1991 solicitand obligarea acesteia la intocmirea documentatiei pentru suprafata de 1ha si 3500mp in vederea eliberarii titlului de proprietate de pe urma autorului sau E. N. D. N..
In motivare se arată ca i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 3ha si 4000mp, ramanand o diferenta de 1ha si 3500mp fata de ceea ce a detinut autorul sau, asa cum rezulta din documentele obtinute de la Arhivele Nationale.
Astfel, paratul nu i-a intocmit documentatie pentru diferenta in cauza in vederea emiterii titlului.
In drept, Legea18/1991.
In dovedire se depun inscrisuri, filele 6-16.
La data de 15.04.2015 parata a depus la dosarul cauzei intampinare prin care invoca exceptia tardivitatii si pe fond solicita respingerea cererii ca neintemeiata.
In drept, art. 205 C..
In dovedire se solicita incuviintarea probei cu înscrisuri, filele 24-25.
La data de 11.05.2015 reclamantul a depus raspuns la intampinare.
La termenul din data de 30.06.2015 instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei B. si a retinut cauza in pronuntare pe aceasta.
Cererea este timbrata cu taxa de timbru incuantum de 50 lei, fila 61.
Analizând excepția de necompetență materială a Judecătoriei B., invocată din oficiu, instanța constată că:
Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizata de reclamanta la termenul din 30.06.2015, s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1 ha si 3500mp.
Cererea este întemeiată în drept pe art. 9 si urm Legea 18/1991 și Legea 247/2005.
Întrucât temeiul juridic al cererii reclamantului rezidă din legile speciale în materie, dosarul a fost înregistrat cu obiectul „fond funciar”.
Astfel, potrivit dispozitiilor Legii 247/2005 litigiile aparute in urma aplicarii Legii fondului funciar nr. 18/1991 este un litigiu funciar, deci un proces . in care se aplica regulile de procedura reglementate prin Titlul XIII din Legea 247/2005 si, in completare,cele ale Codului de procedura civila.
Pe de alta parte, Codul de procedura civilă de la 1865 reglementa la art. 2 pct. 1 lit. b faptul că nu intră în competența tribunalului „cererile în materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii, sau după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar”. Urmare a acestei dispoziții, interpretarea generală era aceea că, cererile în materia fondului funciar, indiferent de natura lor, erau de competență judecătoriei, întrucât aceasta era instanța de drept comun care judeca, potrivit art. 1 pct.1 „în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altei instanțe”.
Singura normă de competență prevăzută în legile speciale în materia fondului funciar este cea de la art. 53 alin. 2 din Legea 18/1991 care stabilește că, împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 zile de la comunicare. Competența instanței este stabilită prin trimitere la acest articol și în cazul plângerii împotriva refuzului comisiei locale de înmânare a titlului de proprietate sau de punere efectivă în posesie, după cum prevede art. 64 din Legea 18/1991.
De la . codului de procedură civilă nou, respectiv la data de 15 februarie 2013, judecătoriei îi revin spre soluționare numai cererile expres prevăzute de lege, în vreme ce tribunalul a devenit instanță de drept comun, art.95 statuând că tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altei instanțe.
Întrucât în noua reglementare cererile în materia fondului funciar, cu excepția celor întemeiate pe art. 53 și 64 din Legea 18/1991, nu mai sunt date de legiuitor în competența expresă a unei instanțe, iar instanța de drept comun este tribunalul, concluzia este că acestea trebuie judecate în primă instanță de tribunal.
Față de aspectele de fapt și de drept învederate, instanța va admite excepția de necompetență materială a judecătoriei, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materiala a Judecătoriei B., invocata din oficiu.
Declină competența soluționării cererii formulate de reclamantul D. A. - Gradistea, ., in contradictoriu cu intimatul C. L. GRADISTEA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE - Gradistea,, J. ILFOV, în favoarea Tribunalului Ilfov.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
A. N. MARTINSORINA I. M.
Red.AMN/tehnSIM/2ex/04.09.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4820/2015.... → |
|---|
