Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 4805/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4805/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 8172/94/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4805
Ședința publică de la 08.07.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. Tășcan
Grefier R. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor . și pe debitor . FRIGORIFIC SRL, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 24.06.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 08.07.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 14.08.2014, sub nr._, creditoarea . a chemat în judecată pe debitoarea M. & P. Depozit Frigorific SRL solicitând, în procedura prevăzută de art. 1013 și urm. Cod procedură civilă, obligarea acesteia la plata sumei de 7660,868 lei reprezentând contravaloarea obligației principale – servicii, întreținere, penalități de întârziere și 200 lei cheltuieli de judecată ocazionate de prezenta.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în baza unor raporturi contractuale cu debitoarea, i-a transmis acesteia dreptul de folosința cu titlu oneros asupra unui spațiu situat in Sector 2, București, debitoarea asumându-și obligația de a plăti si cheltuielile de întreținere aferente imobilului, precum si utilitățile de care beneficiază.
A mai arătat reclamanta că pentru achitarea contravalorii întreținerii si utilităților au fost emise o . facturi în perioada 12.11.2012 – 07.05.2013, care nu au fost achitate la scadență, deși debitoarea a fost somată să efectueze plata.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1013 si urm. Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în cadrul probei cu înscrisuri, în copie: facturi fiscale si somații.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare in termenul legal.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.1013 alin.(1) NCPC, procedura ordonanței de plată se aplică numai creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Potrivit art. 662 alin. 2 din Codul de procedură civilă, este certă creanța "a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu".
Cu privire la caracterul lichid al creanței, art. 662 alin. 3 codul de procedură civilă prevede că o creanță "este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlu executoriu conține elemente care permit stabilirea lui".
În privința exigibilității creanței, o creanță este exigibilă sau scadentă dacă termenul prevăzut în favoarea debitorului s-a împlinit sau, în condițiile legii, debitorul este decăzut din beneficiul termenului.
În cauză, creditoarea nu a făcut dovada certitudinii creanței privind contravaloarea serviciilor de telefonie, gaze, respective a cheltuielilor de întreținere facturate, la dosarul cauzei nefiind depus contractul dintre părți.
Facturile constituie înscrisuri sub semnătura privată prin care se constată executarea unor operațiuni comerciale si care pot proba existența unui contract comercial consensual, pentru care părțile nu au întocmit un instrumentum.
Cu toate acestea, facturile invocate de către creditoare în susținerea pretențiilor (f.6-10), nu dovedesc prin ele insele raporturile juridice existente între părți, și, pe cale de consecință, nici asumarea de către debitoare a obligației de a plăti sumele evidențiate în facturi, având în vedere că numai pe baza acestor facturi nu se poate stabili modul de calcul al sumelor facturate, creanța nefiind așadar certa.
Creditoarea are însă posibilitatea de a-și dovedi pretențiile prin promovarea unei acțiuni în pretenții, urmând a fi soluționată pe calea procedurii dreptului comun, ocazie cu care părțile au posibilitatea de a-și administra probele necesare și de a-și formula apărările ce se impun.
Față de cele expuse, cererea de chemare în judecată nu este întemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea privind ordonanța de plată privind pe creditor ., cu sediile la următoarele adrese: sector 1, București, .. 171, Cod postal_; sector 1, București, ., Cod postal_; sector 3, București, .. 5, ., ., Cod postal_; sector 1, București, ., Cod postal_ și pe debitor . FRIGORIFIC SRL- ., ., nr. 57, Cod postal_, J. ILFOV.
Cu drept de cerere în anulare pentru creditoare, în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Tășcan AdrianaUrsache R.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4658/2015. Judecătoria BUFTEA | Fond funciar. Sentința nr. 4938/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
