Plângere contravenţională. Sentința nr. 4807/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4807/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 8878/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
Sentința civilă nr. 4807/2015
Ședința publică de la 08 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. Tășcan
Grefier R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul F. S. Mihaelași pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravențională ,_/03.07.2013.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 24.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 08.07.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față.
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 18.07.2013 sub nr._, petenta F. S. M. a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de intimatul I. Județean de Poliție Ilfov la data de 03.07.2013.
În fapt, se arată în motivarea plângerii contravenționale de către petenta ca a fost sancționata pe nedrept, deoarece pietonul a avut o atitudine oscilanta, iar in final nu s-a mai angajat in traversarea strazii.
Plângerea contravențională nu a fost intemeiată în drept.
La data de 17.04.2015 intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii, ca neintemeiata, aratand ca fapta a fost constatata personal de agent, fiind totodata inregistrata de aparatul radar.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar copia procesului verbal, si proba cu inregistrarea video a evenimentului rutier.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 03.07.2013 petenta F. S. M. a fost amendata contravențional cu suma de 320 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002.
În fapt s-a reținut că, în data de 03.07.2013, pe DN 2 din localitatea Voluntari, jud. Ilfov, petenta a condus autoturismul Renault cu nr. de inmatriculare_ dinspre Afumati catre Bucuresti si la intersectia DN2 cu . a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati regulamentar in traversare pe trecerea de pietoni pe sensul sau de deplasare.
Plângerea a fost depusă la instanță cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art.16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Procesul-verbal a fost semnat de agentul constatator si de contravenient.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța constată că, prin raportare la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului trebuie analizat, în fiecare caz în parte, în ce măsură fapta reținută în sarcina petentului reprezintă o „acuzație în materie penală”, în sensul art.6 din CEDO. Această analiză se realizează prin prisma a trei criterii alternative: 1)dacă textul ce definește contravenția aparține, conform legii naționale, dreptului penal, 2) natura faptei, 3)natura și gradul de severitate al sancțiunii aplicate.
În cauză, neacordarea priorității de trecere pietonilor angajati in traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special amenajate si semnalizate, aflati pe sensul de deplasare a autovehiculului reprezintă o faptă contravențională, conform legii naționale.
Tratamentul sancționator s-a realizat prin aplicarea unei amenzi în cuantum de 320 lei și prin suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile, care prezintă o anumită severitate.
Rațiunea urmărită de legiuitor în incriminarea unei astfel de fapte o reprezintă protejarea siguranței pe drumurile publice.
Potrivit art. 109 din OUG nr. 195/2002 constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se face direct de către organul de politie, iar conform art. 179 alin. 2 lit. b) din H.G. nr. 1391/2006, principala atribuție a acestuia este de a constata și aplica sancțiuni în cazul contravențiilor aflate în competența sa.
Constatarea (perceperea) faptelor contravenționale are loc, de regulă, prin propriile simțuri ale agentului rutier iar in cauza de fata natura faptei nu impune constatarea cu mijloace tehnice.
Cu toate acestea, fapta a fost inregistrata video, din vizionarea inregistrarii rerzultand fara putinta de tagada ca autoturismul petentei si-a continuat deplasarea desi pe trecerea de pietoni se afla o persoana angajata in traversare.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate, instanța constată că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunea.
Raportat la cele două criterii legale prevăzute de art. 98 alin.3 din OUG nr.195/2002, gravitatea faptei și pericolul social, precum și la art.21 alin.3 din OG 2/2001 instanța reține că sancțiunea este proporționala. Astfel, instanța are în vedere că fapta prezintă un grad de pericol social sporit raportat la urmările care s-ar fi putut produce (accidentarea pietonului), motiv pentru care suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile este justificată.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal este legal și temeinic iar sancțiunea este proporționala, motiv pentru care va respinge acțiunea ca neîntemeiată și va menține procesul verbal . nr._ întocmit de intimatul I. Județean de Poliție Ilfov la data de 03.07.2013, ca fiind legal și temeinic întocmit.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă și având în vedere principiului disponibilității, instanța urmează a lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contraventională formulată de petentă F. S. M. - Piatra N., .. 11, ., ._, J. N. împotriva procesului verbal . nr._/03.07.2013 încheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7, Cod postal_.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publică astăzi, 08.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
TĂȘCAN ADRIANAURSACHE R.
Pentru grefier mutat la altă instanță
Semnează grefier șef
A.T. 23 Septembrie 2015
2ex. .
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4820/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4967/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
