Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 304/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 304/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 6043/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILĂ NR. 304
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 28 IANUARIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul, C. V. și pe pârâții, A. E., N. A., N. V., M. L., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința de la 20.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 28.01.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 10.05.2013 sub nr._, reclamantul, C. V. în contradictoriu cu pârâții, A. E., N. A., N. V., M. L. a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 2800 m.p. și imobilul casă, teren situat în comuna Nuci . 26, . titlului de proprietate nr._/2002, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii reclamantul arată că în data de 07.02.1999 a încheiat o chitanța de mâna cu moștenitorii lui C. (decedat in 1995), respectiv cu N. C. si A. E., descendenții acestuia, urmând ca actul sa-l încheie in forma autentica după eliberarea titlului de proprietate si dezbaterea succesiunii.
Titlul de proprietate s-a eliberat in martie 2002, numai ca cei doi moștenitori nu au dezbătut succesiunea tatălui lor motivand ca nu au bani pentru dezbaterea succesiunii.
In anul 2005 N. C. a decedat, iar urmașii acestuia sunt N. A. (in calitate de soție supraviețuitoare), N. V. si M. L. (in calitate de descendenți) si deși aceștia recunosc vânzarea făcuta de soțul si tatăl respectiv N. C. spun ca nu au bani sa dezbată succesiunea situație în care nu pot încheia actul in forma autentica.
Mai arată că a intrat in posesia terenului si a casei de la data cumpărării si a achitat toate impozitele către stat, dar pentru a intra in legalitate este nevoit sa-i cheme in judecata pentru a îndeplinii obligațiile asumate prin chitanța, in condițiile in care nu au vrut de buna voie sa încheie actul la notariat.
La data de 18.03.2014 reclamantul a depus cerere de completare a acțiunii solicitând ca in baza art. 651 C.Civ sa se constate deschisă succesiunea numiților N. C. (decedata in 1995) si N. C. (decedat in 2005);
In baza art. 653 (965 NCC) sa se constate următorii moștenitori si cotele acestora: la succesiunea lui N. C. vin in calitate de descendenți A. (fostă N.) E. cu o cota de 1/2 si N. C. cu o cota de 1/2; La succesiunea lui N. C. vin ca moștenitori N. A. soție supraviețuitoare cu o cota de 1/4 din 1/2, N. V. si M. L. in calitate de descendenți cu o cota de 3/4 din 1/2;
In baza art. 728 C.civ (art. 1143 NCC) sa se dispună ieșirea din indiviziune parțiala cu privire la suprafața de 2788 mp si imobilul casa construita din paianta, in suprafața de 32 mp, a cărui valoare conform ghidului notarilor publici este in suma de 60.000 lei.
In motivare arată că solicită dezbaterea succesiunii celor doi defuncți si ieșirea din indiviziune parțiala cu privire la suprafața de teren de 2788mp si mobilul casa, imobile pe care le deține din 1999 si le folosește in permanenta, fără să fie deranjat de moștenitorii defuncților.
Face precizarea ca nu deține nici un act de stare civila nici ale defuncților si nici la moștenitorilor. S-a adresat Primăriei Nuci pentru a-i elibera copii de pe actele de stare civila, iar conform adresei nr. 60 din 14.03.2014 primăria a refuzat eliberarea actelor .
In dovedire, depune acte: titlul de proprietate nr._; adresa nr. 60/14.03.2014 emisa de Primăria Nuci; chitanța nr. 1229/14.03.2014; chitanța de mana încheiata cu moștenitorii A. E. si N. C.;
încheierile nr. 2/17.03.2014 si 3/17.03.2014 emise de BNP D. D.; încheierea din 04.03.2009 din dosarul nr. 01/2004 emis de BNP D. D.; încheierea din 04.03.2009 din dosarul nr. 29/2009 BNP D. D..
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâții deși legal citați nu au depus întâmpinare.
In cauză au fost încuviințate și administrate proba cu înscrisuri, proba testimonială cu un martor, S. A., propus de reclamant, a cărui depoziție se află la f.90 dosar, proba cu expertiză în specialitatea topografie întocmită de expert, A. M., expertiză avizată de OCPI.
Analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
In fapt, instanța reține că reclamantul C. V. a cumpărat de la N. C. și A. E., moștenitorii lui N. C., un teren intravilan în suprafață de 0,28 ha, printr-o chitanță de mână încheiată la data de 07.02.1999 (f.3)
La data de 21.08.1995 a intervenit decesul numitei N. C., cu ultimul domiciliu in ., potrivit încheierii nr 2 din 17 martie 2014 emisă de BNP D. D. (fila 24) coroborată cu încheierea de suspendare a procedurii notariale din 04.03.2009 din dosar nr 1/2004 (fila 25), instanta retine ca nu s-a inregistrat dezbaterea sucesiunii privind pe defunctei N. C., astfel incat instanta va constata deschisa succesiunea de pe urma acesteia.
La data de 07.07.2005 a intervenit decesul numitului N. C., cu ultimul domiciliu in ., potrivit încheierii nr 3 din 17 martie 2014 emisă de BNP D. D. (fila 26) coroborată cu încheierea de suspendare a procedurii notariale din 04.03.2009 (fila 27), instanta retine ca nu s-a inregistrat dezbaterea sucesiunii privind pe defunctul N. C., astfel incat instanta va constata deschisa succesiunea de pe urma acestuia.
Totodată, din încheierile notariale mai sus menționate, rezultă că nu s-a dezbătut procedura succesorală cu privire la niciunul dintre defuncții mai sus menționat.
În concordanță cu încheierea de suspendare a procedurii notariale din 04.03.2009 emisă de BNP D. D. în dosarul nr 1/2004 (fila 25), instanța constată că, după defuncta N. C., au calitatea de moștenitori legali, conform art 669 Cod civil, pârâta A. E., în calitate de fiică, căreia îi revine o cotă de ½ din masa succesorală și N. C., în calitate de fiu, căreia îi revine o cotă de ½ din masa succesorală, acesta din urmă decedând la data de 07.07.2005.
Potrivit încheierii de suspendare a procedurii notariale din data de 04.03.2009 din dosar nr 1/2004 (fila 25) și încheierea de suspendare a procedurii notariale din data de 04.03.2009 (fila 27), ambele emise de BNP D. D., moștenitorii lui N. C. sunt pârâții din prezenta cauză, respectiv N. A., în calitate de soție supraviețuitorae N. V. în calitate de fiică și M. L. în calitate de fiică.
Prin urmare, toți pârâții au calitate procesuală pasivă, în patrimoniul acestora regăsindu-se terenul în suprafață de 2788 mp, situat în ., cvartal 26, parcelele 812 Cc și 811 A, dobândit prin înzestrare părintească, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate conform titlului nr_ eliberat de Comisia Județeană Ilfov de aplicare a Legii nr 18/1991. (f. 4-5)
Totodată, instanța constată că terenul a fost identificat și în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expert tehnic judiciar A. M..
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă, instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este un contract de vânzare-cumpărare, constatat printr-o chitanță de mână încheiată la data de 07.02.1999.
Potrivit art. 6 alin. 2 din N.C.civ. actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor. Conform art. 102 alin. 1 din Legea 71/2011 contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011. Având în vedere că actul a fost încheiat în anul 1999, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului civil din 1864.
Pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, instanța reține că este necesar să fie îndeplinite toate condițiile pentru transmiterea proprietății de la promitentul-vânzător la beneficiarul-cumpărător, cu excepția consimțământului promitentului-vânzător.
Având în vedere că între părți nu a fost încheiat un antecontract de vânzare cumpărare, ci un contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată, acesta încalcă o normă de ordine publică, respectiv forma autentică, instanța putând să suplinească numai consimțământului debitorului obligației de a face, izvorâtă din antecontract.
Potrivit art. 978 C. civ. atunci când „o clauză este primitoare de două înțelesuri, ea se interpretează în sensul în care poate avea un efect, iar nu în acela ce n-ar putea produce nici unul." Deși se subînțelege că textul se referă la interpretarea contractelor (actelor juridice) valabil încheiate, el lasă însă să se întrevadă intenția legiuitorului de a acorda preferință, în general, interpretărilor și soluțiilor judiciare care duc la menținerea actelor juridice și nu la desființarea lor.
Transpusă pe planul interpretării unui act juridic nevalabil, această dispoziție legală îngăduie concluzia că voinței juridice, valabil exprimate la încheierea unui act nul sau anulabil, trebuie să i se rețină acele efecte pe care ea le poate produce.
Față de acestea, instanța apreciază că, în speță, nu operează conversiunea actului juridic, constând fie în "înlocuirea actului nul cu un act valabil" fie în "considerarea manifestării de voință ca producătoare a efectelor unui anumit act juridic, chiar dacă nu este valabilă ca alt act juridic", fie în "principiul potrivit căruia manifestarea unei voințe în cadrul unui act juridic nul poate valora, independent de soarta acelui act, ca alt act juridic".
Față de aceste considerente, instanța va respinge acțiunea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de privind pe reclamantul, C. V. - com. Nuci, . postal_, J. ILFOV în contradictoriu cu pârâții, A. E., N. A., N. V., M. L., toți cu dom. în com. Nuci, . poștal_, J. ILFOV, ca neîntemeiata
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 28.01.2015.
P., GREFIER,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red. IEM/thn.E.A./4 ex/25.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 340/2015.... → |
|---|
