Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 2759/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2759/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 2759/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 2759
Ședință publică din data de 05.05.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE A. N. M.
Grefier S. I. M.
Din partea Ministerului Public participă procuror din carul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., D. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta P. L.- C., în contradictoriu cu pârâtul P. ORAȘULUI B., având ca obiect înregistrare tardiva a nașterii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează faptul că dosarul cauzei la primul termen de judecată, stadiul procesual fond, obiectul cauzei înregistrare tardivă a nașterii, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. față de prevederile art. 18 alin. 1 din Legea 119/2006 și domiciliul reclamantei.
Reprezentantul ministerului public solicită admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea instanței competente teritorial.
Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 09.03.2015 sub nr._ reclamanta P. L.- C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. ORAȘULUI B. înregistrarea tardivă a nașterii minorului P. A. Nicușor născut la data de09.08.2007 în B., fiul lui T. N. și P. L. C..
În drept, legea 119/1996.
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Acțiunea este timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, fila 16.
Pârâta, legal citata, nu a depus întâmpinare.
La termenul din data de 05.05.2015 instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și a reținut cauza în pronunțare pe aceasta.
Analizând actele si lucrările dosarului in ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., exceptie invocata din oficiu si asupra careia urmeaza a se pronunta cu prioritate, potrivit art. 248 C.p.c, instanța retine următoarele:
Actiunea cu care reclamanta a investit instanta, in prezenta cauza, are ca obiect inregistrare tardiva nestere.
Potrivit dispozitiilor art. 18 alin. 2 din Legea nr. 119/1996 cu modificarile ulterioare, acțiunea avand ca obiect inregistrarea tardiva a nasterii este de competenta judecătoriei în a cărei rază teritorială are domiciliul persoana interesată.
Or, în speță, instanta retine ca domiciliul reclamantei Petras L. C., reprezentantul legal al minorului Petras A.-N., este in ..
Având în vedere că în aceasta materie, competența teritorială este de ordine publică, excepția de necompetență teritorială trebuie invocată și de către instanță, din oficiu, ceea ce rezultă din interpretarea art. 126 alin.1 coroborat cu art. 129 pct.3 și art. 130 alin 2 C.p.c.
Astfel, necompetența teritorială este de ordine publică atunci când procesul este de competenta unei alte instante de acelasi grad si partile nu o pot inlatura, conform art. 129 pct 3 C.pr. civ.
De asemenea, art. 126 alin.1 C.pr. civ stabilește, în aceeași ordine de idei, că părțile pot conveni ca pricinile privitoare la bunuri si la alte drepturi de care acestea pot sa dispuna, să fie judecate de alte instanțe decât cele competente teritorial potrivit legii.
per a contrario, rezultă că ori de câte ori este vorba de o pricină care nu se referă la bunuri, sau la drepturi de care partile sa poata sa dispuna, cum este în speță actiune de inregistrare tardiva nastere, normele care stabilesc instanța competentă din punct de vedere teritorial sunt de ordine publică și deci competența teritorială este absolută.
Pe de alta parte, potrivit art. 18 alin.2 din legea nr. 119/1996 cu modificarile ulterioare, cererea avand ca obiect inregistrarea tardiva a nasterii se soluționează potrivit dispozițiilor privind procedura necontencioasă din Codul de procedură civilă, devenind incidente si dispozitiile art. 529 c.p.c care dispun ca instanta isi verifica din oficiu competenta.
Față de considerentele expuse, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și în baza art. 132 alin. 1 si 3 C.p.c, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei R., Dambovita.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B..
Declină competența soluționării cererii promovate de reclamanta P. L.- C. - ., ., nr. 68A, J. DÂMBOVIȚA, în contradictoriu cu pârâtul P. ORAȘULUI B. - B., Piața M. E., nr. 1, J. ILFOV, în favoarea Judecătoriei Răcari, Dâmbovița.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. N. M. S. I. M.
redANM/tehnSIM/02ex/10.06.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3327/2015.... | Curatelă. Sentința nr. 4466/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
