Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5131/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5131/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 8827/94/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA, JUDEȚUL ILFOV
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5131
Ședința din Camera de Consiliu de la 27.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. I.
Grefier: T. M.
Pe rol fiind solutionarea cererii de învestire cu formulă executorie privind pe creditoarea G. M. reprezentată prin avocat Ș. N. Soranda, și pe debitorul M. G. .
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților, potrivit art. 640 ind. 1 alin. 2 C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța analizând actele dosarului, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii formulate, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.08.2015, creditoarea G. M. reprezentată prin avocat Ș. N. Soranda, a solicitat învestirea cu formula executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. 42/16.05.2013 atestat de avocat Ș. N. Soranda.
În motivare creditoarea a arătat că prin contractul de împrumut nr. 42/16.05.2013, a acordat cu titlu de împrumut suma de 650.000 lei debitorului M. G..
Totodată creditoarea a învederat instanței că, contractul de împrumut încheiat constituie titlu executoriu în raport de dispozițiile art 2165 rap la art 2157 C.civ, întrucât este încheiat prin înscris sub semnătură privată cu dată certă, fiind atestat de avocat, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă
În dovedirea cererii creditoarea a depus la dosar înscrisuri, respectiv filele 6-7 .
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru potrivit art. 10 alin. 1 lit. a din OUG 80/2013.
În temeiul art. 529 alin. 1 C.pr.civ. și art. 248 alin. 1 C.pr.civ., analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 641 alin. 2 C.pr.civ., modificat și completat prin Legea nr. 138/2014, cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, (…). Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales.
Instanța constată că Judecătoria B. nu este competentă teritorial să judece prezenta cerere, întrucât atât domiciliul creditoarei cât și domiciliul debitorului nu se află în circumscripția Judecătoriei B.. Astfel, domiciliul creditoarei, se află în București, sector 4 pe când domiciliul debitorului se află în București, sector 2.
Chiar dacă cererea de învestire cu formulă executorie, este formulată prin reprezentant convențional ce are sediul în Afumați jud. Ilfov, sub aspectul normei de competență indicate, nu prezintă relevanță sediul reprezentantului, în acest caz, competența fiind atrasă de sediul creditoarei sau a debitorului, semnatari a titlului executoriu.
Deși art. 641 alin. 1 C.pr.civ. reglementează o normă de competență teritorială alternativă, creditoarea nu a sesizat o instanță competentă teritorial să judece prezenta cauză, care ar putea fi Judecătoria Sectorului 4 București sau Judecătoria Sectorului 2 București.
Prin urmare, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, reprezentând instanța în a cărei circumscripție de află domiciliul debitorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Declină competența de soluționare a cauzei privind investirea cu formulă executorie formulată de creditoarea G. MARINLEA cu domiciliul în București, ., ., . CNP_ prin reprezentant avocat Ș. N. Soranda, cu sediul în Com. Afumați, ., jud Ilfov, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.08.2015.
Președinte, Grefier,
G. IrinaTunaru M.
..24, B., jud. Ilfov Tel. 021 – 352.55.12 Fax. 0372._ e-mail:_ Operator de date cu caracter personal: 5128 |
Dosar nr.: _
Către,
JUDECĂTORIA SECOTRULUI 2 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 5131 din data de 27.08.2015, pronunțată în dosarul nr. _ al Judecătoriei B., s-a dispus declinarea competenței soluționării cauzei și trimiterea dosarului către dumneavoastră, spre competenta soluționare privind pe creditoarea G. MARINLEA, având ca obiect învestire, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul mai sus menționat, cusut și numerotat, conținând un dosar avand un număr de …… file.
PREȘEDINTE GREFIER
G. I. T. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5108/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
