Contestaţie la executare. Sentința nr. 5108/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5108/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-08-2015 în dosarul nr. 6064/94/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA-SECȚIA CIVILĂ
JUDEȚUL ILFOV
SENTINȚA CIVILĂ NR.5108
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE – L. C. R.
GREFIER – E. A.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă având ca obiect contestație la executare, formulata de contestatoarea P. C. SNAGOV, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT.
Dezbaterile au avut loc în ședința din publica din data de 12.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 19.08.2015, respectiv 26.08.2015, dispunând următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 19.06.2015 sub nr. de dosar_ (și pe rolul Judecătoriei sectorului 4 București la data de 10.02.2015 sub nr._, dosarul fiind declinat de la această instanță prin sentința civilă nr. 5068/24.04.2015 pronunțată în dosarul nr._ ), contestatoarea P. C. SNAGOV a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea actelor de executare silită egectuate de B. Gont, Gont P. în dosarul de executare nr.97/2015.
În motivare, contestatoarea a arătat că la data de 23.01.2015 –a fost comunicată somația de plata nr.962 prin care a fost somată să achite suma de 193.019,83 lei indicandu-se ca si titlu executoriu sentința civilă nr. 262/10.02.2012 pronunțată de Tribunalul București in dosarul nr._ . debitul de 193.019,83 lei nu este datorat pentru că este rezultatul gresitei adiționări de TVA. Suma reprezentând TVA a fost inclusă in suma de 176.219,96 lei din titlul executoriu. Mai arată contestatoarea că, cheltuiele de excutare in suma de 10.159,47 lei sunt nejustificate și incarca in mod suplimentar debitul, mai ales că explicația primită este de „alte cheltuieli prevazute de lege „ cu privire la care nu există nicio certitudineca au fost real efectuate.
Se mai arată că la data de 06.02.2015 i s-a comunicat somația pentru suma de 1.280,02 lei reprezentând actualizarea cu indicele de inflație fără a se prezenta modul de calcul al sumei.
În drept, a învocat art.711 și urm.Cod procedură civilă.
În probațiune a depus înscrisuri.
În termen legal, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării a arătat că executorul judecătoresc a calculat în mod corect onorariul aferent dosarului de executare nr.97/2015, precum și TVA-ul aferent. A mai arătat că în dosarul de executare există dovada comunicării, la data de 05.02.2015, att a somației, cât și a încheierii de calcul indice de inflatie.
În drept a invocat art.205 Cod procedură civilă.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare silită nr. 97/2015 în copie conformă cu originalul, aflat pe rolul B. D. GONT, L. GONT ȘI M. P..
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea de executare silită formulată la data de 21.01.2015 de către intimata creditoare RA-ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT și înregistrată pe rolul executorului judecătoresc sub nr.97, s-a solicitat începerea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 262 din 10.02.2012 a Tribunalului București-Secția a III-a Civilă împotriva debitoarei P. C. SNAGOV.
Prin încheierea pronunțată la data de 21.01.2015 în dosarul nr. 97/2015 executorul judecătoresc a admis cererea creditoarei și a încuviințat executarea silită a debitoarei P. C. SNAGOV, în baza titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 262 din 10.02.2012 a Tribunalului București-Secția a III-a Civilă prin toate formele de executare silită prevăzute de lege, până la concurența sumei de 182.860,36 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare (fila 23).
Prin încheierea pronunțată la data de 21.01.2015 in dosarul de executare 97/2015 executorul judecătoresc a stabilit suma de 10.159,47 lei cheltuieli de executare silită aferente debitului în cuantum de 182.860,36 lei, în dosarul de executare nr. 97/2015 (fila 25).
La data de 21.01.2015, în dosarul execuțional s-a emis somația prin care debitoarei i s-a pus în vedere ca în termen de 15 zile de la primirea somației să procedeze la virarea sumei de 193.019,83 lei în contul executorului judecătoresc (fila 26), iar la data de 02.02.2015 a fost emisă somația prin care debitoarei i s-a pus în vedere ca în termen de 15 zile să achite suma de 1.280,02 lei reprezentând actualizarea cu indicele de inflatie a debitului de 182.860,36 lei (fila 28).
În esență, contestatoarea solicită anularea actelor de executare emise de executorul judecătoresc arătând că debitul indicat în somatie emisă in data de 21.01.2015 este rezultatul greșitei adiționări de TVA; că cheltuielile de executare sunt nejustificate și că suma de 1.280,02 lei reprezentând actualizarea cu indicele de inflatie este nedatorată și eronat stabilită.
Potrivit art. 711 alin.1 și alin. 3 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
În ceea ce privește critica contestatoarei, în sensul că debitul de 193.019,83 lei indicat în somatia emisă in data de 21.01.2015 este rezultatul greșitei adiționări de TVA, instanța o apreciază neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 262 din 10.02.2012 pronunțată Tribunalului București-Secția a III-a Civilă, ce reprezintă titlul executoriu în temeiul căruia s-a început executarea silită împotriva debitoarei în dosarul execuțional nr. 97/2015, debitoarea a fost obligată la plată către creditoarea-intimată a sumei de 176.219,96 lei la care se adaugă cheltuielile de judecată de 5140,4 lei-taxă de timbru și timbru judiciar și 1500 lei-onorariu de expert, respectiv un total de 182.860,36 lei. Prin încheierea pronunțată la data de 21.01.2015 in dosarul de executare 97/2015 executorul judecătoresc a stabilit suma de 10.159,47 lei cheltuieli de executare silită aferente debitului în cuantum de 182.860,36 lei. Suma de 193.019,83 lei înscrisă în somația emisă de executorul judecătoresc la data de 21.01.2015 reprezintă adiționarea debitului din titlul executoriu de 182.860,36 lei cu cheltuielile de executare de 10.159, 47 lei, și nu o eventuală adiționare a TVA-ului cum greșit susține debitoarea.
În ceea ce privește încheierea din data de 21.01.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare în dosarul nr.97/2015, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 669 alin.2 Cod procedură civilă, cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afara de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuiele de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la realizarea obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art.667, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielie pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și a onorariului executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de acestia.
În speță, instanța constată că suma de 10.159,47 lei, stabilită cu titlu de cheltuieli de executare cuprinde onorariul de executor judecătoresc-8839,47 lei și alte cheltuieli necesare desfăsurării executării silite-1320 lei. Instanța apreciază că suma de 1320 lei, reprezentând alte cheltuieli, este cât se poate de justificată având în vedere actele pe care biroul executorului judecătoresc le efectuează în cadrul unui dosar de executare silită (cheltuieli cu înregistrare, formare dosar, redactare acte, cheltuieli de transport, cu trimiteri poștale, emitere somații, adrese de poprire și comunicări), fiind prevăzute în mod expres de disp. art. 669 alin.3 Cod procedură civilă. În ceea ce privește cuantumul onorariului executorului judecătoresc-8839,47 lei- acesta se încadrează în valorile stabilite prin Ordinul ministrului justitiei nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecatoresti, cu modificările urm.
În ceea ce privește somația din data de 06.02.2015 prin care s-a pus în vedere debitoarea achitarea sumei de 1.280,02 lei, reprezentând actualizarea debitului de 182.860,36 lei, instanța apreciază că aceasta a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale. Astfel, potrivit art. 628 alin.3 Cod procedură civilă, dacă prin titlul executoriu nu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte asemenea sume care să poată fi stabilite potrivit alin.2, executorul judecătoresc, la cererea creditorului, poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei. În cazul în care titlul executoriu nu conține niciun asemenea criteriu, executorul judecătoresc va proceda, la cererea creditorului, la actualizarea în funcție de rata inflației, calculată de la data când hotărârea judecătorească a devenit executoriu sau, în cazul celorlalte titluri executorii, de la data când creanța a devenit exigibilă și până la data plății efective a obligației cuprinse în oricare dintre aceste titluri, iar potrivit alin.4 din același act normativ, pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, încheierea executorului judecătoresc este titlul executoriu.
În speță, prin titlul executoriu- sentința civilă nr. 262/10.02.2012 nu au fost acordate penalități sau dobânzi, astfel că față de dispozițiile legale mai sus enunțate creditoarea are dreptul să actualizeze suma cu indicele de inflație incepând cu data rămânerii definitive a hotărârii. În ceea ce privește modul de calcul al sumei de 1.280,02 lei reprezentând actualizarea indicelui de inflație, acesta este reliefat în incheierea calcul indice inflatie din data de 02.02.2015 (fila 31), fiind aplicat la suma de 182.860,36 lei, ce reprezintă debitul din titlul executoriu, indicele de inflatie indicat de I.N.S.S.E. de 100,7%.
Pentru toate aceste considerente, conchizând că actele de executare silită au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în materie, în temeiul art. 711 și art. 718 C.pr.civ., instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de contestatoarea P. C. SNAGOV, ca neîntemeiată.
Văzând dispozițiile art. 716 alin.2 din codul de procedură civilă va obliga contestatoarea să achite în contul B. D. GONT, L. GONT ȘI M. P. suma de 150 lei+TVA lei reprezentând cheltuieli de copiere și înaintare dosar de executare.
Va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare, formulată de contestatoarea P. C. SNAGOV cu sediul în ., ., J. ILFOV în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT cu sediul în sector 1, București, ., nr. 6-8, Cod postal_, ca neîntemeiată.
Obligă contestatoare să achite în contul B. D. GONT, L. GONT ȘI M. P. suma de 150 lei+TVA lei reprezentând cheltuieli de copiere și înaintare dosar de executare.
Ia act că intimata nu au solicitat cheltuielile de judecată.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.08.2015.
Președinte, Grefier,
L. C. R. E. A.
Red.R.L.C./A.E./26.08.2014 / 4 ex
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5251/2015. Judecătoria BUFTEA | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5131/2015.... → |
|---|
