Plângere contravenţională. Sentința nr. 5055/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5055/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 1971/94/2015
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 5055
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. L. C.
GREFIER: A. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta C. D. și pe intimatul C. SA, având ca obiect plângere contravenționala ( pr.v. . nr._/28.01.2015 ).
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in ședința publica din data de 12.08.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, hotărând următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.02.2015, sub nr. _ , petenta C. D. a solicitat in contradictoriu cu intimatul C. SA anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/28.01.2015 și efectelor produse de acesta, respectiv amenda de 250,00 lei.
În motivarea plângerii a invocat nulitatea procesului verbal față de lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
In drept, a invocat OG nr.2/2001.
În probațiune petenta a depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr._/28.01.2015 și alte înscrisuri.
Cererea este legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 de lei, potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimata a formulat si depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulata de petenta ca nefondata si neîntemeiata, cu menținerea procesului verbal de contravenție atacat ca fiind temeinic si legal.
In drept intimata a invocat dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În cauză, s-au încuviințat și administrat înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție R15 nr._/28.01.2015 (fila 7) încheiat de un agentul constatator A. S. din cadrul instituției intimate COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., petenta C. D. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 21.10.2014, orele 11:48, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Instanța constată că procesul-verbal contravenție R15 nr._/28.01.2015 a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și H.G. nr.1259/2001, de agentul constatator A. S., angajat al C. SA – C., posesor al certificatului depus la fila 19 din dosarul cauzei, emis de Certsign SA.
Totodată, instanța mai reține că prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată la data de 16 februarie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție ÎCCJ a admis recursul în interesul legii, statuând că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Văzând dispozițiile art. 517 alin.4 Cod procedură civilă referitoare la recursul în interesul legii, care statuează că dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, instanța în aplicarea deciziei nr. 6/ 2015 amintite mai sus, va constată că procesul verbal contestat . nr._/28.01.2015, este lovit de nulitate absolută, în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, motiv pentru care va admite plângerea și va anula procesul verbal contestat și sancțiunea aplicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta C. D. - cu domiciliul ales la avocat C. S. din Bucuresti, ., ., ., in contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C. cu sediul în sector 6, București, .. 401 A.
Anulează procesul verbal contestat . nr._/28.01.2015 încheiat de intimată.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în sumă de 250 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.08.2015.
P., GREFIER,
R. L. CalinaAlexe E.
Red. /dact/E.A/. 20 August 2015/ 4 ex/.>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5043/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 5251/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
