Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1415/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1415/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 15084/94/2014
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILĂ NR.1415
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11 MARTIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea, . SRL și pe debitoarea, N. F. M., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 03.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 11.03.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.11.2014 sub nr._, creditoarea, . SRL în contradictoriu cu debitoarea, N. F. M. a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie somată să plătească creditoarei suma de 10.641,76 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere spații comerciale, precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între . SRL în calitate de vânzător și N. F. M. s-au încheiat contractele de vânzare-cumpărare autentificate de BNP D. M. sub nr. 6504/29.12.2011; 6505/29.12.2011, având ca obiect spațiile comerciale nr.182 și 437 situate în Hala A, din Complexul Comercial C. T., din comuna Afumați, . nr.17, județul Ilfov.
În baza acestor contracte cumpărătorul a dobândit proprietatea asupra spațiilor comerciale situate în Complexul Comercial C. T. asumându-și, totodată, obligația achitării cheltuielilor lunare de întreținere către societatea care administrează complexul comercial, . SRL conform contractului de administrare din data de 08.02.2013 încheiat cu . S.R.L.
Conform, art. 3, Cap.VI din Regulamentul de Ordine Interioară, anexă la Contractele de vânzare-cumpărare cumpărătorul trebuie să achite taxa de întreținere lunară în cuantum de 5 Euro/m.p. +TVA, calculat la cursul BNR din ziua emiterii facturii pentru spațiile comerciale deținute în proprietate.
Mai arată că suma de 10.641,76 lei, reprezintă cheltuieli de întreținere spații comerciale conform facturilor fiscale emise în perioada 01.03._14 neachitate până în prezent. Scadența facturilor a fost stabilită la 15 zile de la data emiterii.
Deși în conformitate cu disp. art. 1014 C.p.c au procedat la somarea debitoarei în vederea achitării debitului prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire, debitoarea nu a înțeles să-și respecte obligațiile de plată în termen legal.
Totodată arată că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă.
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1013 și urm C.p.c și s-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-au depus în copie înscrisuri la dosar, f. 6-62.
Debitoarea legal citată a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, contractele de vânzare cumpărare fiind încheiate cu . S.R.L.; Totodată arată că facturile nu i-au fost comunicate iar cele depuse la dosar nu poartă semnătura sa; creanța nu este certă, lichidă și exigibilă. Pe fond solicită respingerea acțiunii.
Instanța a încuviințat și administrat în cauza proba cu înscrisurile depuse, probe pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța retine următoarele:
În fapt, între părți s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect vânzarea unor spații comerciale situate în ., ., nr. 17, județul Ilfov, Complex C. T.. La dosar au fost atașate mai multe facturi fiscale, facturi ce nu poartă semnătura debitoarei. (fila 18-62)
Potrivit art. 1013 alin. 1 Cod procedura civila procedura ordonanței de plata se aplica creanțelor certe, lichide și exigibile constând in obligații de plată a unor sume de bani care rezulta dintru-un contract civil, inclusiv din cele încheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de parți prin semnătura ori in alt mod prevăzut de lege.
Textul legal stabilește, astfel, două condiții de plată, prima privitoare la existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, iar a doua, privitoare la existența unui înscris între părți care atestă drepturi și obligații.
Potrivit art. 662 alin. 2 Cod procedura civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune ca o creanță este lichidă când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui iar potrivit alin. 4, creanța este exigibila daca obligația debitorului este ajunsa la scadenta sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei de creditoare, instanța apreciază ca în cauză nu sunt îndeplinite condițiile necesare emiterii unei ordonanțe de plata.
Astfel, facturile fiscale emise nu au fost acceptate in mod expres de debitoare, prin aplicarea semnăturii.
Din probele administrate nu rezultă dacă debitoarea a folosit sau nu spațiile respective și în perioada pentru care au fost emise facturile fiscale. Pe cale de consecință, instanța nu-si poate forma convingerea în sensul însușirii la plata a facturii în litigiu în lipsa altor probe cu care să se coroboreze și care să fie apte să facă dovada împotriva debitorului. Instanța a avut în vedere și atitudinea procesuală a debitoarei care a contestat caracterul lichid al creanței.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 249 Cod procedură civilă care reglementează principiul general potrivit cu care „cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească”, creditoarei îi revenea sarcina probei în dovedirea existenței caracterului cert și lichid al creanței, astfel că, pentru analiza condițiilor de angajare a răspunderii debitoarei, instanța apreciază ca fiind necesară administrarea unui probatoriu mai amplu, de natură a lămuri raporturile exacte dintre părți, ceea ce excede procedurii sumare a ordonanței de plată (art. 1020 alin. 2 c.p.c.).
Prin urmare, instanța constată că nu este certa creanța pretinsă, motiv pentru care, va respinge cererea ca neintemiata pe calea ordonanței de plată, creditoarea având posibilitatea de a uza de procedura dreptului comun pentru realizarea creanței sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea . SRL - ., . H8M24, nr. 1, . postal_, J. ILFOV în contradictoriu cu debitoarea N. F. M. - sector 6, București, .. 71, ., ., Cod postal_, ca neîntemeiată.
Cu drept de cerere în anulare în 10 zile de la data comunicării, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2015
P., GREFIER,
Red. I.E.M./thn.E.A. / 4 ex/15.05.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
