Plângere contravenţională. Sentința nr. 1483/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1483/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 793/94/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR.1483
Ședința publică de la 12.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE COJOCARU ADRIAN
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul D. D. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 24.12.2013, emis de intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – SERVICIUL ROMÂN POLIȚIE TRANSPORTURI BUCUREȘTI – SERVICIUL POLIȚIE TRANSPORTURI AERIENE HENRI C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată; stadiul procesual fond; cererea legal timbrată. (f.22); la data de 29.12.2014 IGPR a formulat întâmpinare (f.31); petentul a depus Răspuns la întâmpinare (f.40);
Instanța, încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind concludente, pertinente și utile soluționării cauzei și față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 17.01.2014 a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. plângerea formulată de petentul D. D. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 24.12.2013 întocmit de intimatul I. G. al Poliției Române – Serviciul Român Poliție Transporturi București – Serviciul Poliție Transporturi Aeriene Henri C., prin care a solicitat anularea acestuia.
În fapt, a arătat că în data de 24.12.2013 în timp ce se afla în parcarea aeroportului Henri C. i-a fost adus la cunoștință de către un agent de poliție că va fi amendat contravențional, urmând a primi procesul – verbal de contravenție al domiciliu.
A precizat că se afla în calitate de șofer și administrator al societății S.C. Util Transort S.R.L., iar autovehiculul fiind proprietate personală.
Cu privire la martorul C. F., menționat ca martor în procesul verbal arată că acesta este de fapt angajat al societății de pază și obișnuiește să semneze procesele verbale la rugămintea agentului de poliție.
A apreciat că nu există motiv pentru a întocmi procesul – verbal, nu a fost întocmit pe loc pentru a-l semna și pentru a afla motivele pentru care a fost întocmit.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea plângerii contravenționale a depus înscrisuri.(f.4-6).
Plângerea contravențională legal timbrată. (f.22).
Intimatul, a depus întâmpinare prin care a arătat că în data de 24.12.2013 în jurul orei 14:42 petentul D. D. a fost depistat în incinta Aeroportului Internațional Otopeni „Henri C.” în timp ce aborda persoane cărora le oferea servicii de transport în regim de taxi. Potrivit art.24 pct.1 din Legea nr.38/2003 a întocmit procesul verbal . nr._ din data de 24.12.2013, stabilindu-i petentului amendă în cuantum de 500 lei, conform art.55 alin.2 litera c din Legea nr.38/2003. A solicitat respingerea plângerii contravenționale și totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă. (f.31);
Petentul a depus Răspuns la întâmpinare (f.40);
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ din data de 24.12.2013 întocmit de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 de lei, conform art.55 alin.2 litera c din Legea nr.38/2003, întrucât acesta aborda persoane cărora le oferea servicii de transport în regim de taxi.
Analizând cererea și materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că, contestația este lipsită de temei, motiv pentru care va fi respinsă.
Procedând în acest mod, instanța apreciază în primul rând faptul că procesul – verbal a fost legal întocmit întrunind condițiile fond și de formă impuse de O.G. nr.2/2001, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate ori anulabilitate.
Astfel, fapta contestatorului constituie contravenție, sancțiunea fiind tot cea prevăzută de lege fără nicio legătură cu susținerile contestatorului.
Pe fondul cauzei, contestatorul nu a administrat nicio probă cu ajutorul căruia să răstoarne prezumția de legalitate a procesului verbal, susținerile sale fiind lipsite de fundament juridic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul D. D. cu domiciliul în Comuna S. Cercheza, . Tulcea în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – SERVICIUL ROMÂN POLIȚIE TRANSPORTURI BUCUREȘTI – SERVICIUL POLIȚIE TRANSPORTURI AERIENE HENRI C. cu sediul în Otopeni, Calea Bucureștilor, nr.334E, Județul Ilfov, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 24.12.2013, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/4ex /
04.05.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1825/2015.... → |
|---|
