Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 4148/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4148/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 4148/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4148
Ședința publică din data de 18.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. S. D.
GREFIER – M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditorul Ș. P. și pe debitorul N. B. - A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 20.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.05.2015, 04.06.2015, 11.06.2015 și la 18.06.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.08.2014 sub nr._, creditorul Ș. P. în contradictoriu cu debitorul N. B. - A. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 312.726 lei din care: 61.600 lei, echivalentul a 14.000 euro reprezentând debit restant; 251.126 lei, echivalentul a 56.560 euro reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii creditorul a arătat că în data de 7.11.2012 a încheiat, în calitate de împrumutător, cu pârâtul, în calitate de împrumutat, un contract de împrumut pentru suma de 14.0000 euro.
A mai arătat că potrivit contractului, pârâtul avea obligația să returneze suma de 14.000 Euro cel târziu până în luna iunie 2013.
De asemenea, a precizat faptul că respectivul contract este semnat de pârât, poartă mențiunea bun și aprobat, precum și indicarea sumei împrumutate în cifre și litere.
Creditorul consideră că sunt îndeplinite condițiile stipulate de art. 1013 și următoarele din Codul de procedură civilă, în sensul că respectiva creanță este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În cadrul probei cu înscrisuri, creditorul a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: contract de împrumut, notificare nr. 263/20.06.2014 și procesul – verbal de înmânare.
Debitorul nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că potrivit art.1013 C.proc.civ. prevederile titlului IX „se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege”.
Astfel, scopul procedurii ordonanței de plată îl reprezintă obținerea unui titlu executoriu pe calea unei proceduri simplificate, în care nu se procedează la o analiză aprofundată a temeiniciei pretenției creditorului. Ca și contrapondere a beneficiului acordat creditorului ce recurge la această procedură simplificată, legea instituie condiția, dedusă din dispozițiile art.1014 C.proc.civ., prin care anterior introducerii cererii de ordonanță de plată, creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primire.
Instanța reține că din dispozițiile legale menționate rezultă necesitatea ca somația să fie comunicată debitorului la domiciliul unde acesta locuiește (și nu la o adresă unde acesta nu mai locuiește; este vorba de o comunicare efectivă, doar astfel considerentele speciale avute în vedere de legiuitor sunt respectate).
Întrucât, astfel cum rezultă din mențiunile procesului-verbal întocmit de executorul judecătoresc (f.6), debitorul nu mai locuiește la adresa respectivă, instanța reține că procedura comunicării somației nu a fost îndeplinită în mod legal. Prin urmare, cererea formulată urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditorul Ș. P., cu domiciliul în sector 6, București, ., nr. 2, . și în sector 1, București, .. 65, . în contradictoriu cu debitorul N. B. – A., cu ultimul domiciliu cunoscut în ., .. 45, județul Ilfov și prin curator E. G. C., cu domiciliul în Otopeni, ., nr. 39, J. Ilfov, ca neîntemeiată.
Cu cerere în anulare în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. D. M. G.
Red.jud.TSD
Thn.red.gr.MG/
5 ex/29.12.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Actiune in regres. Sentința nr. 4167/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
