Partaj judiciar. Sentința nr. 143/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 143/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 15940/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 143
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 15.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul M. R. și pe pârâtul S. R. J., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 08.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 15.01.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 17.12.2012 sub nr._, reclamantul, M. C., a chemat în judecată pe pârâtul, S. R. J., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate deschisă succesiunea defuncților săi părinți, M. I. și M. M.; să se constate că moștenitori legali sunt reclamantul, în calitate de fiu și pârâtul, în calitate de soț supraviețuitor al defunctei surori a reclamantului, M. M., decedată la data de 29.04.2009; să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defuncților săi părinți este compusă din: casa din paiantă cu două camere, hol, bucătărie, baie anexe gospodărești, situate în ., oraș B., jud. Ilfov și terenul aferent construcțiilor în suprafață de 1700 mp; să se constate că reclamantul este singurul moștenitor și să-i fie atribuite în totalitate bunurile succesorale.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 26.09.1999 a decedat tatăl său, M. I., la data de 06.11.2002 a decedat mama sa, M. M., ulterior, la data de 29.09.2004 a decedat și sora sa, M. M..
Reclamantul a mai arătat că a încercat să ia legătură cu pârâtul S. R. J. pentru a clarifica situația succesiunii defuncților săi părinți, însă acesta a refuzat primirea corespondenței.
Având în vedere că nu s-a efectuat deschiderea procedurii succesorale, sora sa defunctă nu a declarat expres că acceptă succesiunea și nici nu a făcut acte pentru a demonstra calitatea sa de erede, deci nu a acceptat nici tacit moștenirea, potrivit art. 689 C.civ.
Față de aspectele menționate, reclamantul a solicitat instanței să-i fie atribuite în totalitate bunurile succesorale.
În dovedirea acțiunii, a solicitat instanței încuviințarea probei cu acte și interogatoriu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 644 și următoarele C.civ.
La dosarul cauzei reclamantul a depus următoarele: procură specială, acte de stare civilă, sesizări pentru deschiderea procedurii succesorale, act de vânzare-cumpărare transcris sub nr. 124/12.04.1957, certificat de atestare fiscală emis de Primăria B., Hotărâre nr. 278/04 emisă de Tribunalul Meidling – Viena, scrisori formulate de reclamant către pârâtul S. R. J..
Cererea a fost legal timbrată cu 1200 lei taxa judiciară de timbru și 1.498,44 lei, timbrul judiciar de 1,5 lei ȘI 3,5 lei.
La data de 19 iunie 2014 instanța a pronunțat încheierea de admitere în principiu, prin care a dispus următoarele:
„Admite în principiu cererea formulată de reclamantul M. R. în contradictoriu cu pârâtul S. R. J..
Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctului M. I., decedat la data de 26.09.1999, cu ultimul domiciliu în orașul B., jud. Ilfov.
Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctei M. M., decedată la data de 06.11.2002, cu ultimul domiciliu în orașul B., jud. Ilfov.
Constată că masa succesorală, rămasă de pe urma defuncților M. I. și M. M., se compune din următoarele bunuri imobile:
- teren intravilan în suprafață de 950 mp, situat în ., oraș B., jud. Ilfov.
Constată că, de pe urma defuncților M. I. și M. M., a rămas ca moștenitor legal acceptant M. C., în calitate de fiu, având o cotă de 1/1 din masa succesorală.
Constată că M. M., decedată la data de 29.04.2004, în calitate de fiică a defuncților, este străină de succesiune, prin neacceptare în termen.
Constată că pârâtul Schonpflug R. Josef este străin de succesiune, prin neacceptarea defunctei M. M..
Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctului M. C., decedat la data de 20.12.2012, cu ultimul domiciliu în orașul B., jud. Ilfov.
Constată că masa succesorală, rămasă de pe urma defunctului M. C., se compune din următoarele bunuri imobile:
- teren intravilan în suprafață de 950 mp, situat în ., oraș B., jud. Ilfov.
Constată că, de pe urma defunctului M. C., a rămas ca moștenitor legal acceptant M. R., în calitate de fiu, având o cotă de 1/1 din masa succesorală.
Acordă termen în continuare la data de 13.08.2014, ora 08.30, pentru când se vor cita părțile în vederea discutării expertizelor necesare pentru formarea loturilor.
I se pune în vedere reclamantului să procedeze la citarea prin publicitate a pârâtului, într-un ziar de largă circulație, cu cel puțin 15 zile înainte de termen, conform dispozițiilor art. 95 C.proc.civ., să facă dovada în acest sens, sub sancțiunea suspendării cauzei pentru neîndeplinirea obligațiilor, conform art. 155 ind.1 C.proc.civ.
Totodată, se va proceda la citarea prin publicitate prin afișarea citației la ușa instanței.
Cu drept de recurs odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06.2014.”.
Ulterior, prin încheierea pronunțată la data de 22 iulie 2014, instanța a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul minutei și dispozitivul încheierii de admitere în principiu, în sensul că s-a trecut corect că masa succesorală, rămasă de pe urma defuncților M. I., M. M. și M. C. se compune din teren intravilan în suprafață de 850 mp, iar nu de 950 mp, cum în mod greșit s-a menționat.
A fost încuviințată și administrată proba cu expertiză în specialitatea topografie și proba cu expertiză în specialitatea evaluarea proprietății imobiliare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
Prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 19.06.2014 (f. 140-142), astfel cum a fost îndreptată prin încheierea de la data de 22.07.2014, pronunțată în conformitate cu disp. art. 673 ind. 5 C. proc. civ., instanța a constatat deschisă succesiunea de pe urma defunctului M. I., decedat la data de 26.09.1999, cu ultimul domiciliu în orașul B., jud. Ilfov. A constatat deschisă succesiunea de pe urma defunctei M. M., decedată la data de 06.11.2002, cu ultimul domiciliu în orașul B., jud. Ilfov. A constatat că masa succesorală, rămasă de pe urma defuncților M. I. și M. M., se compune din teren intravilan în suprafață de 950 mp, situat în ., oraș B., jud. Ilfov. Instanța a constatat că, de pe urma defuncților M. I. și M. M., a rămas ca moștenitor legal acceptant M. C., în calitate de fiu, având o cotă de 1/1 din masa succesorală.
Instanța a constatat că M. M., decedată la data de 29.04.2004, în calitate de fiică a defuncților, este străină de succesiune, prin neacceptare în termen, iar pârâtul Schonpflug R. Josef este străin de succesiune, prin neacceptarea defunctei M. M..
Totodată, a constatat deschisă succesiunea de pe urma defunctului M. C., decedat la data de 20.12.2012, cu ultimul domiciliu în orașul B., jud. Ilfov, iar masa succesorală, rămasă de pe urma defunctului M. C., se compune din teren intravilan în suprafață de 950 mp, situat în ., oraș B., jud. Ilfov, iar de pe urma defunctului M. C., a rămas ca moștenitor legal acceptant M. R., în calitate de fiu, având o cotă de 1/1 din masa succesorală.
Instanța reține că, potrivit art. 728 C.civ, „nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, un coerede putând oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii”. Partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de indiviziune sau coproprietate, în sensul că bunul detinut în comun pe cote părți este împărțit materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate din bunul ce formează obiectul indiviziunii sau coproprietății. Principala modalitate de realizare a împărțelii este partajul în natură, prin formarea de loturi și atribuirea acestora coproprietarilor, în funcție de criteriile prevăzute de art. 6739 C..
Potrivit art. 736 alin. 1 teza I din C. civ., fiecare dintre coerezi poate cere partea sa în natură din mobilele sau imobilele succesiunii.
Art. 741 alin. 1 din C.civ. stabilește că, la formarea și compunerea părților, trebuie să se dea în fiecare parte, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creanțe de aceeași natură și valoare. Dar, conform alin. 2 trebuie evitată, pe cât putință, îmbucătățirea peste măsură a imobilelor.
În temeiul art. 6739 din C. proc. civ., la formarea și atribuirea loturilor instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia, de masa bunurilor de împărțit, de natura bunurilor, de domiciliul și ocupația părților.
Prin raportul de expertiză în specialitatea topografie, întocmit de domnul expert B. G., s-a procedat la identificarea imobilului teren intravilan în suprafață de 850 mp, situat în ., oraș B., jud. Ilfov, conform planului de situație Anexa nr. 1 prin punctele 1-2-3-4-5-6-7-1, cu următoarele vecinătăți: N-pe latura 1-2, de 10,46 m, se învecinează cu proprietatea E., al cărui imobil are nr. 37, din . latura 2-5, de 73,14 m, se învecinează cu proprietatea Uzdris I., al cărui imobil are nr. 15, din . latura 5-6, de 12,38 m, se învecinează cu . latura 1-6, de 72,61 m se învecinează cu proprietatea B., al cărui imobil are nr. 11, din .> Având în vedere prevederile amintite, precum și faptul că instanța a reținut prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 19.06.2014 (f. 140-142), astfel cum a fost îndreptată prin încheierea de la data de 22.07.2014, că unicul moștenitor legal acceptant este M. R., având o cotă de 1/1 din masa succesorală, instanța va dispune ieșirea din indiviziune, iar, în consecință:
Instanța va atribui reclamantului M. R. imobilul teren intravilan în suprafață de 850 mp, situat în ., oraș B., jud. Ilfov, identificat în planul de situație Anexa nr. 1 prin punctele 1-2-3-4-5-6-7-1, conform raportului de expertiză în specialitatea topografie întocmit de domnul expert B. G., cu următoarele vecinătăți: N-pe latura 1-2, de 10,46 m, se învecinează cu proprietatea E., al cărui imobil are nr. 37, din . latura 2-5, de 73,14 m, se învecinează cu proprietatea Uzdris I., al cărui imobil are nr. 15, din . latura 5-6, de 12,38 m, se învecinează cu . latura 1-6, de 72,61 m se învecinează cu proprietatea B., al cărui imobil are nr. 11, din .>
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul, M. R., cu domiciliul în B., . bis, ., ., împotriva pârâtului, S. R. J., cu domiciliul în Viena 12 Fuchselhofgasse4/6, Austria.
Dispune sistarea stării de indiviziune dintre părți, cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 850 mp, situat în ., oraș B., jud. Ilfov, identificat în planul de situație Anexa nr. 1 prin punctele 1-2-3-4-5-6-7-1, conform raportului de expertiză în specialitatea topografie întocmit de domnul expert B. G., cu următoarele vecinătăți: N-pe latura 1-2, de 10,46 m, se învecinează cu proprietatea E., al cărui imobil are nr. 37, din . latura 2-5, de 73,14 m, se învecinează cu proprietatea Uzdris I., al cărui imobil are nr. 15, din . latura 5-6, de 12,38 m, se învecinează cu . latura 1-6, de 72,61 m se învecinează cu proprietatea B., al cărui imobil are nr. 11, din . consecință:
Atribuie reclamantului M. R. imobilul teren intravilan în suprafață de 850 mp, situat în ., oraș B., jud. Ilfov, identificat în planul de situație Anexa nr. 1 prin punctele 1-2-3-4-5-6-7-1, conform raportului de expertiză în specialitatea topografie întocmit de domnul expert B. G., cu următoarele vecinătăți: N-pe latura 1-2, de 10,46 m, se învecinează cu proprietatea E., al cărui imobil are nr. 37, din . latura 2-5, de 73,14 m, se învecinează cu proprietatea Uzdris I., al cărui imobil are nr. 15, din . latura 5-6, de 12,38 m, se învecinează cu . latura 1-6, de 72,61 m se învecinează cu proprietatea B., al cărui imobil are nr. 11, din .> Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./03.06.2015
Comunicat părților, azi, 3 ex...........................Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 134/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 46/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
