Pretenţii. Sentința nr. 137/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 137/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 8910/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 137
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 15.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta ., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședință de la 08.01.2015 ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data 15.01.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 iulie 2013 sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 5.933,33 lei, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 844,24 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru de 200 lei și timbrul judiciar în valoare de 5 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale, în baza cărora au fost emise facturi fiscale. Reclamanta a mai precizat că și-a îndeplinit obligațiile, însă debitoarea a refuzat să-și îndeplinească obligațiile corelative și nu a făcut plata debitului.
Față de aceste considerente, reclamanta a solicitat instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
În susținere, a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, facturi fiscale, filele 5-13
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula eventuale apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-au desfășurat relații între profesioniști, în temeiul cărora reclamanta a emis o . facturi fiscale(f. 5-11) în cuantum de 5.933,33 lei.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 277 alin. 2 C.proc.civ., înscrisul nesemnat, dar utilizat în mod obișnuit în exercițiul activității unei întreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului său, cu excepția cazului în care legea impune forma scrisă pentru însăși dovedirea actului juridic.
În cauza de față, instanța constată că facturile fiscale în valoare de 5.933,33 lei depuse de către creditoare nu au fost semnate de către debitoare, existând doar ștampila societății pârâte. Mai mult, aceste facturi nu au fost emise în baza unui contract negociat și însușit de ambele părți, prin semnătură și ștampilă.
Factura nu face dovadă împotriva destinatarului care nu a semnat-o decât în condițiile prevăzute de art. 277 alin. 2 C.proc.civ., respectiv dacă emitentul tinde a dovedi un act juridic și dacă dovedește că destinatarul facturii își organizează activitatea specifică în acest fel fie doar în raportul juridic stabil și constant cu emitentul, fie în relația cu orice profesionist.
În speță, facturile nu cuprind semnături olografe ale părții-debitoare, ci doar o ștampilă. De asemenea, nu s-a făcut dovada acceptării în alt mod a acestor facturi de către pârâtă, deoarece factura are valoarea unui înscris sub semnătură privată și face dovada contractului de vânzare-cumpărare numai în condițiile în care manifestarea de voință a părților este exteriorizată prin aplicarea semnăturii.
Totodată, instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada că facturile sunt utilizate în mod obișnuit în exercițiul activității societății pârâte pentru a constata un act juridic.
Având în vedere considerentele expuse, precum și probatoriul administrat, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea având ca obiect pretenții - cerere cu valoare redusă formulată de către reclamanta C. T. S.R.L., cu sediul ales la S.C. U. și Asociații S.R.L., cu sediul în . C., ., în contradictoriu cu pârâta O. C., cu sediul în Voluntari, .. 8, J. ILFOV, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./08.04.2015
Comunicat părților, azi......................... Grefier,
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 46/2015. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 117/2015. Judecătoria... → |
|---|
