Pretenţii. Sentința nr. 142/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 142/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 8280/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 142
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 15.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA, pe pârâta .-REASIGURARE SA, și intervenientul D. C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 08.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 15.01.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 09.07.2012, sub nr._, reclamanta, S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., în contradictoriu cu pârâta, S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A., si intervenientul forțat, D. C., a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 35.751,58 lei, compusă din:
- 29.256,61 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de O. asiguratului sau Casco;
- 6.494,97 lei penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data de 16.11.2011 si pana la data de 25.06.2012;
- la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, în continuare, pana la achitarea integrala debitului,
- la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 10.08.2011 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de către D. C., și autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Reclamanta a mai arătat că, potrivit celor consemnate in adreaa nr._/10.08.2011 întocmită de IPJ C., culpa exclusiva pentru producerea accidentului revine intervenientului D. C.. In urma acestui eveniment autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat casco la O. cu polița . nr._, și reclamanta a achitat despăgubiri pentru repararea avariilor in cuantum de 29.256,61 lei.
Reclamanta a mai precizat că autoturismul cu numărul_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2210 Cod civil, art.49 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr.14/2011, solicitând administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
In susținerea cererii, s-au depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri la dosar, filele 5-32.
Intervenientul forțat, D. C., a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii, excepția prematurității introducerii acțiunii, excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei, a solicitat instanței respingerea acțiunii.
În susținere, a solicitat instanței administrarea probei cu înscrisuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.115 C.proc.civ.
Ulterior, reclamanta și-a precizat acțiunea față de achitarea debitului, în sensul că solicită obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 10.08.2011, intervenientul forțat D. C., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a intrat în coliziune cu autovehiculul asiguratului Casco la societatea reclamantă, care circula regulamentar.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, conform poliței ./16/H16/DV nr._(f. 10), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . Group SA, astfel cum rezultă din polița AVA nr._(f. 27).
Conform adresei nr._/10.08.2011 emisă de IPJ C., intervenientul forțat D. C. este vinovat de producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună 0, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 29.256,61 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea reclamantă, astfel cum rezultă din extrasul de cont(f. 11). Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenient. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 10.08.2011, în cauză sunt aplicabile numai dispozițiile Codului civil din 1864 precum și cele ale Codului Comercial.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 27.10.2011 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de daună, pârâta neachitând suma solicitată.
La termenul din data de 12.06.2014, reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a arătat că ulterior introducerii cererii de chemare in judecata, pârâta a achitat integral debitul principal, si a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 13.867,63 lei, reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 29.256,61 lei de la data de 16.11.2011 până la data de 04.03.2013, cu cheltuieli de judecată, constând in taxa judiciara de timbru, timbru judiciar aferent si onorariu avocațial.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 27.10.2011, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 29.256,61 lei în termen de 15 zile, ci ulterior cu întârziere, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 precum și faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 998-999 cod civil va admite în parte cererea reclamantei, astfel cum a fost precizată si va obliga pârâta la plata sumei de 13.867,63 lei, reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 29.256,61 lei de la data de 16.11.2011 până la data de 04.03.2013
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 2.046,06 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Instanța va respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata onorariului de avocat ca neîntemeiată, întrucât reclamanta nu a făcut dovada efectuării unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul ales la CABINET DE AVOCAT "C. & ASOCIAȚII" în sector 3, București, ., . I, mezanin, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV, și intervenientul forțat, D. C., cu domiciliul în B., .. 50, ., J. B., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 13.867,63 lei, reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 29.256,61 lei de la data de 16.11.2011 până la data de 04.03.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.046,06 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata onorariului de avocat ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S./ 5 ex./10.08.2015
Comunicat părților, azi, 3 ex...........................Grefier,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 117/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 49/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
